JurisprudenciaARG
Cámara de Apelaciones

RODRIGUEZ DE LA PENA MARIA ESTER c/ CREDIMAS S.A. s/ HABEAS DATA

La actora promovió amparo informativo (hábeas data) contra Credimás S.A. solicitando rectificación y supresión de información crediticia. La Cámara hizo lugar al recurso de apelación de la demandada, revocó la sentencia de primera instancia y rechazó el hábeas data por falta de acreditación del pago y porque la información provenía del BCRA.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CAMARA CIVIL Y COMERCIAL COMUN - Sala 2 (TUCUMAN)
Fuero
CAMARA CIVIL Y COMERCIAL COMUN - Sala 2
Jurisdicción
Local · Tucuman
Expediente
36318
Costas Bcra Revocacion Informacion crediticia Habeas data Central de deudores Prueba del pago Amparo informativo Credimas s.a. Comunicacion a 2729

¿Quién es el actor?

María Ester Rodríguez de la Pena.

¿A quién se demanda?

Credimás S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Amparo informativo (hábeas data) solicitando la rectificación y supresión, con efecto retroactivo, de información adversa (situación “5 irrecuperable”) suministrada sobre la actora a la Federación Económica de Tucumán, Organización Veraz, Riesgo On Line y al Banco Central de la República Argentina.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar al recurso de apelación interpuesto por la demandada; se revocó íntegramente la sentencia de fecha 30/09/2013; se rechazó el hábeas data solicitado por la actora; se impusieron las costas de ambas instancias a la actora; se reservó pronunciamiento sobre honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"El pago no se presume, debe ser comprobado. Al deudor que pretende su liberación, le incumbe la prueba del pago, así como al acreedor que invoca su carácter de tal le corresponde probar la existencia de la obligación" (cita doctrinal de LLAMBÍAS).

"Por lo tanto, contrariamente a lo sostenido por la sentencia recurrida (fs. 88) y de acuerdo a los postulados de la lógica más elemental, mientras el acreedor debe probar la obligación, el deudor debe probar su pago, es decir, la extinción de la obligación."

"Consecuentemente, la falta de acreditación del pago por parte de la amparista y la acreditación de la verosimilitud de la deuda por parte de Credimás S.A. con la documentación obrante a fs. 26/33, en particular con los cupones de fs. 33 por un total de $400 –a los que se deben sumar intereses–, quitan el carácter de 'manifiestas' que deben revestir la arbitrariedad e ilegalidad de los actos lesivos para la procedencia del amparo informativo –hábeas data– (arts. 43, Const. Nac.; art. 37, Const. Prov.; arts. 50 y 66, CPConst.; cfr. SAGÜÉS, op. cit., p. 623, § 683)."

"Que, por lo demás, es del caso señalar que la situación '5 (irrecuperable)' oportunamente informada por Credimás S.A. al BCRA es acorde con las pautas indicadas por la Comunicación 'A' 2729 de la referida autoridad de control... 'Irrecuperable. Las deudas de clientes incorporados a esta categoría se consideran incobrables... Entre los indicadores que pueden reflejar esta situación se destacan que el cliente:... incurra en atrasos superiores a 1 año...' (6.5.5.2.; 7.2.5.)."

"En consecuencia y más allá de que la cuestión de la afectación actual en el BCRA se ha convertido en abstracta, en consideración al informe agregado a fs. 37 según el cual al período 08/12 la amparista ya no se encontraba informada por Credimás S.A., habiendo quedado pendiente la pretensión de supresión de los antecedentes históricos, corresponde acoger el agravio de la apelante."

"Que en cuanto al segundo agravio... la operatoria normal de las entidades de información de riesgo crediticio... es tomar información de la 'Central de Deudores del Sistema Financiero' dependiente del BCRA... Por lo tanto, no habiéndose demostrado que, además de informar Credimás S.A. al BCRA la situación crediticia de la amparista, lo haya hecho con respecto a las otras entidades citadas, mal puede la sentencia de primera instancia condenar a la demandada a arbitrar las medidas necesarias para rectificar información ante tales entidades..."

¿Cómo votaron los jueces?

La sentencia fue dictada por dos miembros del Tribunal por existir coincidencia de votos entre el primer y segundo votante; el dispositivo final (lo resuelto) es el consignado al comenzar la parte resolutiva y prevalece.

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.