GARCIA MARIA AURISTELA c/ ISA IRMA DEL VALLE s/ ACCIONES POSESORIAS

¿Quién es el actor?

GARCÍA MARÍA AURISTELA.

¿A quién se demanda?

ISA IRMA DEL VALLE.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Acciones posesorias.

¿Qué se resolvió?

Rechazo del recurso de apelación deducido en subsidio de revocatoria contra la providencia de fecha 16/9/2009 que había reservado para definitiva el tratamiento de la defensa de prescripción liberatoria; costas a la demandada; honorarios oportunamente.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"1. Viene a conocimiento y resolución del tribunal el recurso de apelación deducido en subsidio de revocatoria por la demandada a fs. 213/214 contra la providencia de fecha 16/9/2009 –fs. 200–, por la que se dispuso reservar para definitiva el tratamiento de la defensa de prescripción liberatoria interpuesta por su parte. El recurso de apelación es concedido mediante providencia de fecha 1/3/2010 –fs.220.

El recurrente alega que la defensa opuesta por su parte es una excepción de previo y especial pronunciamiento conforme lo establece el art.293 CPCC, la que debe ser resuelta en forma previa por tratarse de una cuestión de puro derecho, manifestando que dar tramite a las pretensiones de la actora sería un desgaste jurisdiccional innecesario. Cita jurisprudencia en apoyo de su postura."

"2. Cuestiona la apelante la decisión de dejar el tratamiento de la defensa de prescripción liberatoria para la oportunidad de dictarse el pronunciamiento de fondo, con el argumento de que tratándose de una cuestión de puro derecho, debe ser resuelta como excepción de previo y especial pronunciamiento.

La cuestión traída a decisión tiene expresa solución legal, pues en el marco de un proceso que tramita bajo el régimen previsto en el Capítulo I del Título V del Código de Procedimientos en lo Civil y Comercial bajo el título “Acciones Posesorias”, no está previsto la articulación de cuestiones de previo y especial pronunciamiento.

En efecto, expresamente el primer párrafo del art. 409 CPCC, prevé que si el demandado “…comparece y contesta la demanda, deberá oponer en ella todas las excepciones y defensas que tenga, sin que le sea permitido articular cuestiones de previo y especial pronunciamiento…”

Más allá que en respeto del principio de bilateralidad resultara correcto que el planteo se sustancie con la actora, la defensa opuesta por la demandada es una defensa de fondo que en el caso de las acciones posesorias debe resolverse en definitiva. Y es que en este tipo de procesos la norma específicamente aplicable –art.409 CPCC–, desplaza a la genérica contenida en el artículo 286 del mismo cuerpo legal, por lo que resulta irrelevante la consideración de si la prescripción liberatoria puede o no resolverse como cuestión de puro derecho.

La expresa normativa procesal sella el rechazo del recurso intentado por la demanda; quién deberá soportar las costas, atento su condición de vencida en la instancia (art. 107CPCC)."

¿Cómo votaron los jueces?

la sentencia se dicta por coincidencia de votos entre el primer y segundo votante, resultando la decisión de mayoría la transcripta en el dispositivo final.