GANCEDO JULIO CESAR s/ PRESCRIPCION ADQUISITIVA

¿Quién es el actor?

Julio César Gancedo.

¿A quién se demanda?

Herederos de Casimiro Lazarte (representados por el Defensor de Ausentes).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Declaración de dominio por prescripción adquisitiva (usucapión) sobre inmueble ubicado sobre Ruta Nacional Nº 9, km. 1234.1, Los Puestos, Dpto. Leales, Provincia de Tucumán.

¿Qué se resolvió?

Se confirmó la sentencia de primera instancia de fecha 17/2/2012 que rechazó la demanda. Se impusieron las costas de la alzada a la actora y se ordenó la regulación de honorarios oportunamente.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Para obtener la declaración judicial de dominio del inmueble conforme a lo dispuesto por los arts. 4015 y 4016 del Cód. Civil -que consagran la adquisición del dominio por prescripción luego de transcurridos 20 años de posesión pública, pacífica e ininterrumpida, sin que sea necesario justo título y buena fe- el accionante debe acreditar en forma fehaciente los extremos de dicha pretensión. Por tanto, la prueba acerca de la posesión y sus elementos constitutivos (el corpus y el animus), la posesión a título de dueño -por sí o por otro- (arts. 4015, 2351 y 2384 CC), su carácter público, pacífico e ininterrumpido y su extensión durante el tiempo previsto por la ley (veinte años) le es impuesta al actor de conformidad a los principios generales (art. 302 del Código Procesal Civil y Comercial de Tucumán)."

"El actor no aportó instrumento alguno que acredite su calidad de descendiente de las Sras. Dolores Mereiro de Ibarreche y María Eugenia Ibarreche de Gancedo, a quienes sindica como antecesoras de su posesión a fin de alcanzar el término legal de prescripción adquisitiva, no existiendo en autos otras pruebas que permitan tener por cierta la existencia de un nexo jurídico que respalde la continuación de la posesión invocada. La falta de prueba al respecto impide tener por configurada la accesión de posesiones que permitiría al actor invocar en su favor, la posesión que hubiera detentado su causante."

"En consecuencia, el actor no logró demostrar con las modalidades requeridas, actos de los que pueda inferirse la posesión pacífica, pública, ininterrumpida y continua con ánimo de tener la cosa para sí (arts. 2372, 2384, 2351 y 4015 CC) por todo el tiempo requerido por la ley -veinte años- al momento de promoverse la demanda; por lo que la presente vía recursiva tentada no puede ser receptada favorablemente. Por todo ello, propongo confirmar el fallo apelado."

¿Cómo votaron los jueces?

Unanimidad de los Dres. Carlos Miguel Ibáñez y Alberto Martín Acosta; no hubieron votos en disidencia.