SOSA SUSANA DEL CARMEN s/ PRESCRIPCION ADQUISITIVA

¿Quién es el actor?

Susana del Carmen Sosa.

¿A quién se demanda?

Francisco Pletsch (titular registral del inmueble).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Declaración de dominio por prescripción adquisitiva (usucapión) sobre fracción de inmueble ubicada en San Isidro de Lules; la actora invoca además una cesión de derechos posesorios otorgada por Alberto Bernardino Rojas el 22/07/2009.

¿Qué se resolvió?

Se confirmó la sentencia de fs. 190/192 de fecha 28/12/2012 que rechazó la demanda de prescripción adquisitiva por insuficiencia probatoria; costas de la alzada se imponen en la forma considerada y se ordena la regulación de honorarios oportunamente. Sentencia de Cámara dictada el 11/10/2013 (Sala III).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"El accionante debe acreditar en forma fehaciente los extremos de dicha pretensión. Por tanto, la prueba acerca de la posesión y sus elementos constitutivos (el corpus y el animus), la posesión a título de dueño -por sí o por otro- (arts. 4015, 2351 y 2384 CC), su carácter público, pacífico e ininterrumpido y su extensión durante el tiempo previsto por la ley (veinte años) le es impuesta al actor..." (conf. CSJT, sentencia Nº 210 del 28/3/2001, “Mamaní, Carlos Alberto s/ Prescripción adquisitiva”).

"En el caso de autos, si bien las declaraciones testimoniales son coincidentes respecto a que la familia Rojas habita el inmueble desde hace más de veinte años, se constituyen en prueba única sin aparecer complementadas por ninguna otra, y por ello insuficientes para fundar una demanda estimatoria de la pretensión del actor."

"De conformidad con el inc. c) del artículo 24 de la ley 14.159, en los juicios de información posesoria se admitirá toda clase de prueba, pero el fallo no podrá basarse exclusivamente en la testimonial."

"la actora no logró demostrar con las modalidades requeridas, actos llevados a cabo por el cedente de los que pueda inferirse la posesión pacífica, pública, ininterrumpida y continua con ánimo de tener la cosa para sí (arts. 2372, 2384, 2351 y 4015 CC) por todo el tiempo requerido por la ley -veinte años- al momento de promoverse la demanda; por lo que la presente vía recursiva tentada no puede ser receptada favorablemente. Por todo ello, propongo confirmar el fallo apelado."

¿Cómo votaron los jueces?

Votaron dos Vocales (Dr. Alberto Martín Acosta y Dr. Carlos Miguel Ibáñez) en idéntico sentido. El acuerdo final expresa: "I. CONFIRMAR la sentencia de fecha 28/12/2012... II. COSTAS de la alzada... III. Oportunamente la regulación de honorarios."