ASOCIACION DE CONSUMIDORES DEL NOA - ACONOA c/ LA GACETA s/ ESPECIALES (RESIDUAL)

¿Quién es el actor?

ASOCIACIÓN DE CONSUMIDORES DEL NOA - ACONOA (representada por el Dr. Germán E. Muler).

¿A quién se demanda?

LA GACETA (representada por el Dr. José García Pinto (h)).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Impugnación de la regulación judicial de honorarios profesionales (quejas por montos de honorarios regulados en primera instancia, tanto por el proceso principal como por incidentes y la alzada).

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar parcialmente al recurso de apelación interpuesto por el letrado Muler y se revocó parcialmente la regulación de honorarios en cuanto a varios incidentes, fijando para cada incidencia el importe equivalente a una consulta escrita ($8.500). Se rechazaron los demás recursos de apelación deducidos por la actora y por la demandada; además se regularon honorarios por la labor en la alzada en $20.000 para Muler y $10.000 para García Pinto (h). No se impusieron costas por falta de memoriales de agravios y contradicción.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"4. Efectuados los cálculos pertinentes y teniendo en cuenta la labor profesional realizada por el letrado Germán Esteban Muler, como apoderado de la parte actora en las dos etapas del juicio; la eficacia de los escritos presentados, el resultado obtenido y las demás pautas arancelarias resultantes de los arts. 14, 15, 38, 39, 41, 43, 59 y concordantes de la ley 5480; se concluye que los honorarios regulados en la sentencia apelada, equivalen por el principal a tres consultas escritas vigentes a la fecha de la regulación con más el 55% por los procuratorios, por lo que no resultan bajos, ni altos, sino, por el contrario, razonablemente proporcionados al mérito, calidad e importancia de los trabajos realizados por el letrado beneficiario, conforme las pautas arancelarias y valoraciones reseñadas, debiendo confirmarse la regulación efectuada.

No ocurre lo mismo con los honorarios regulados por los incidentes, los cuales no alcanzan el mínimo legal a la fecha de la regulación, por lo que modificando los mismos, se los fija en el valor de una consulta escrita al momento de la regulación de primera instancia para cada una de las incidencias, que es el mínimo legal establecido, sin que deban adicionarse los procuratorios.

La regulación efectuada en el aparado IV de la sentencia de fs. 333/340 fue dejada sin efecto conforme sentencia firme de la Alzada de fs. 376/384, de modo que no correspondía su consideración por parte del a quo, lo que además excede el límite del recurso, desestimándose la queja del demandado apelante."

"6. Asimismo, por resultar oportuno, corresponde se regulen honorarios a los letrados Germán Esteban Muler y José Rafael García Pinto (h) considerando el carácter de abogados apoderados de las partes actora y demandada, respectivamente, por su labor profesional en la alzada, relacionada con la sentencia del 02/03/2018 (fs. 376/384).

A sus efectos se tendrá en cuenta el carácter de la intervención, etapas procesales cumplidas, resultado arribado y lo previsto por los arts. 14, 15, 38 in fine y demás concordantes de la ley 5480, fijándose los estipendios en el mínimo legal, consistente en el valor de una consulta escrita vigente al tiempo de la regulación, que corresponde al mínimo legal previsto por el art. 38 in fine de la ley 5480.

En consecuencia por su actuación en la Alzada por la sentencia del 02/03/2018 (fs. 376/384), conforme lo considerado, se regulan honorarios al letrado Germán E. Múler en el valor de dos consultas escritas, consistentes en la suma de pesos veinte mil ($20.000) y al letrado José Rafael García Pinto (h), en el valor de una consulta escrita, que resulta en la suma de pesos diez mil ($10.000). No correspondiendo adicionar a ese monto de consulta escrita los procuratorios, según reiterada jurisprudencia de esta Sala..."

¿Cómo votaron los jueces?

"Voy a disentir sin embargo con la admisión del recurso interpuesto por el letrado Muler respecto de los honorarios que le fueran regulados en la sentencia de fecha 31/7/2018, el que propongo se rechace... En la especie, el proceso principal tuvo una duración de menos de seis meses, y la ejecución de sentencia por la que se regulan honorarios sólo demandó por parte del profesional su petición inicial ... En tales condiciones, regular el equivalente a una consulta escrita conduciría a una suma de honorarios que se desentiende de la realidad e importancia de la labor efectivamente cumplida en el caso, por lo que el criterio aplicado por la sentencia apelada encuentra respaldo en lo dispuesto por el art.13 de la ley 24.432..."