FERNANDEZ CAROLINA DEL VALLE c/ CITYTECH S.A. s/ COBRO DE PESOS

¿Quién es el actor?

Carolina del Valle Fernández.

¿A quién se demanda?

Citytech S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

cobro de pesos por diferencias salariales derivados de encuadramiento convencional, valoración de jornada (30 hs semanales) como equivalente a jornada completa para el rubro call center, multa por no entrega de certificación (art. 80 LCT), costas y honorarios.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de apelación de Citytech S.A. y se confirmó la sentencia del 21/09/2023 que hizo lugar a la demanda. Se declaró la inaplicabilidad del CCT 1622/2019E (y la inaplicabilidad de la “estructura de remuneración” del CCT 781/20) a la actora por ser menos favorable, se aplicó el CCT 130/75 con categoría Administrativo B, se consideró la jornada de 30 hs como equivalente a jornada completa de la actividad (más de 2/3), se condenó a la demandada al pago de diferencias salariales y a la multa del art. 80 LCT; costas a la apelante y regulación de honorarios por la alzada.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

“...Las escalas salariales previstas por el CCT n° 130/75 para la categoría de Administrativo B para una jornada completa de labores (ocho horas diarias o 48 semanales o bien para seis horas por considerar dicha jornada como completa en los términos de la Resolución 782/10), durante el período marzo/22, ascendía a $ 71.846,73, mas un incremento no remunerativo de $ 9.196,38... Por su parte, el básico previsto por el CCT de Empresa 1622/2019E para la categoría 4, para la jornada completa de trabajo, con la antigüedad de la accionante, durante igual período, fue de $ 45.673,32 mas un incremento no remunerativo de $ 5.846,18... De este modo, mediante una simple operación de comparación de ambos sueldos de los diferentes convenios que se pretende aplicar, surge una disminución notoria y evidente de la remuneración de la trabajadora... Por lo tanto, el convenio colectivo posterior (CCT de Empresa 1622/2019E), no puede modificar al anterior (CCT n° 130/75), en tanto no cumple con el requisito de establecer condiciones más favorables a la actora, conforme a lo previsto por el artículo 19 inciso b) del Decreto N° 1135/2004, al disminuir notoriamente la remuneración que le correspondía percibir por una jornada completa de labores...”

“...En función de ello, de acuerdo a lo desarrollado y atento a que no se encuentra controvertido que la Sra. Fernández desempeñaba una jornada laboral de 30 horas semanales, considero que ésta trabajó durante una jornada superior a las 2/3 partes de la jornada habitual prevista para los trabajadores de call center, por lo cual, le correspondía una remuneración equivalente a un trabajador de jornada completa acorde a su categoría del CCT 130/75. Así lo declaro...”

“...De allí que el trabajador que cumple la carga horaria descripta ut supra, tiene el derecho a percibir el total de la remuneración prevista en la escala salarial aplicable para la categoría profesional que reviste... Por todo lo hasta aquí expuesto, cabe concluir que resulta inaplicable al caso de autos la ‘Estructura de Remuneración’ prevista en el CCT 781/20 y, en consecuencia, resultan procedentes las diferencias salariales condenadas a favor de la actora (en base al CCT 130/75) por lo pagado en menos...”

“...Le corresponde la multa del art. 80 de la LCT, por cuanto la actora intimó a la entrega de los instrumentos y certificaciones previstas en el art. 80 de la LCT mediante el TCL de fecha 30/05/2022, de lo cual resulta que esperó el cumplimiento del plazo de 30 días previsto en el art. 3 del Decreto 146/01 a contar a partir de la notificación del distracto (22/04/2022). En consecuencia, la intimación resulta idónea para habilitar la presente multa, por lo que procede el rubro. Así lo declaro...”

¿Cómo votaron los jueces?

unanimidad entre la Vocal Preopinante Marcela Beatriz Tejeda y la Vocal Conformante María del Carmen Domínguez; no constan votos en disidencia.