CORBALAN NATALIA MARIA Y OTRA c/ AEGIS ARGENTINA S.A. s/ COBRO DE PESOS

¿Quién es el actor?

Natalia María Corbalán y Daniel Agustín Lagoria.

¿A quién se demanda?

Aegis Argentina S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro de pesos por diferencias salariales derivadas del encuadramiento convencional y régimen de jornada (liquidación salarial conforme a jornada legal vs. pago proporcional por jornada reducida/36 h semanales conforme a CCT 781/20/Resol. 782/10).

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de apelación interpuesto por Aegis; se confirmó la sentencia de primera instancia que reconoció las diferencias reclamadas; se declaró la inaplicabilidad del CCT 781/20 al caso concreto; se impusieron costas a la demandada y se regularon honorarios por la alzada ($896.769,36 a favor del apoderado de la actora y $543.496,58 a favor del apoderado de la demandada).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Sin desconocer la soberanía de la voluntad colectiva, cabe en esta instancia la revisión de los instrumentos colectivos y la interpretación que la apelante pretende a la luz de las directrices que marca el Derecho Internacional de los Derechos Humanos, así como las de nuestra Constitución Nacional, adelantando que las mismas no superan los estándares que emanan, tanto de la Carta Magna como de los instrumentos internacionales suscriptos por la República Argentina en materia de protección de los trabajadores, prohibición de la discriminación y protección del salario, lo que impide a esta magistrada su aplicación en el caso concreto."

"A la luz de las disposiciones que se establecen para las convenciones colectivas de trabajo, Ley n.° 14.250, impone lo siguiente ... Será presupuesto esencial para acceder a la homologación, que la convención no contenga cláusulas violatorias de normas de orden público o que afecten el interés general." (resaltado del voto).

"Por todo lo considerado, y entiendo que la confrontación de las cláusulas de categoría y remuneración insertas en el convenio 781/20 con los principios y garantías que emanan del corpus de derechos humanos es absoluta, de acuerdo a las extensas consideraciones vertidas, corresponde decidir su inaplicación al caso concreto."

(Voto concordante de la vocal segunda): "Por compartir los fundamentos esgrimidos por la Sra. Vocal Preopinante, voto en igual sentido."

¿Cómo votaron los jueces?

La decisión se adoptó por mayoría integrada por la vocal preopinante María Elina Nazar y la vocal segunda María Beatriz Bisdorff, quienes conforman el acuerdo dispositvo transcripto; ambos votos coincidieron en declarar la inaplicabilidad del CCT 781/20 y en confirmar la sentencia de grado.