PINTOS JOSE RENE Y OTRO c/ VICTORIA TOMAS EZEQUIEL s/ ACCIONES POSESORIAS

¿Quién es el actor?

José René Pintos y Mario Víctor Pintos.

¿A quién se demanda?

Tomás Ezequiel Victoria.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Acción posesoria de mantenimiento sobre una porción de inmueble (aprox. 7–10 has.) sito en El Huayco, Dpto. La Cocha; se reclama cesar actos turbatorios (destrucción de alambrados, corrimiento de linderos).

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar al recurso de apelación del demandado; se revocó la sentencia de primera instancia que había hecho lugar a la demanda y se dictó resolución sustitutiva rechazando la acción posesoria. Se impusieron costas a los actores vencidos.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Es por ello que en ese sentido la CSJT ha dictado doctrina legal: '… no corresponde condicionar la procedencia de toda pretensión posesoria a la concurrencia de los extremos previstos por el art. 2473 (posesión anual no viciosa)' (CSJT 'Pérez Alberto c/ Ituarte Marcos R. s/ acción de mantener la posesión', sentencia nº 43, del 20-02-01)."

"De lo expresado se desprende que no resulta arbitraria la afirmación sentencial sobre la vaguedad e insuficiencia en lo declarado por los testigos ofrecidos por la actora en orden al corpus posesorio, pues solo se refieren al carácter de propietario o poseedor de la causa; omiten toda referencia a la fecha y circunstancia ... y se contradicen con lo expuesto en idéntico sentido por los testigos ofrecidos por la demandada (CSJT sent. 25/07/2013: 'Auil, Juan Carlos y Otro c/ Lobo, Manuel s/ Acciones posesorias')."

"Por lo expuesto, y dado que la prueba producida no resulta suficiente para demostrar la posesión, concluyo que el accionante no cumplió con la carga procesal de acreditar sus manifestaciones en los términos del art. 308 procesal. En consecuencia, corresponde hacer lugar al recurso deducido por la parte demandada, revocar la resolución recurrida y dictando la sustitutiva rechazar la demanda."

¿Cómo votaron los jueces?

la sentencia fue acordada por mayoría unánime de las Dres. María José Posse (voto que expone fundamentos) y María Isabel Bravo (adh. en idéntico sentido). No hay disidencias.