DIRECCION DE COMERCIO INTERIOR c/ TELECOM PERSONAL S.A. -HOY TELECOM ARGENTINA S.A.- DENUNCIANTE: MORICI ANGELO PASCUAL s/ SU DENUNCIA

Actor (denunciante / autoridad administrativa): Dirección de Comercio Interior de la Provincia de Tucumán (denunciante: Morici Angelo Pascual, expediente administrativo Resolución N°2.112-311-DCI-15 de fecha 29/7/2015).

¿A quién se demanda?

Telecom Personal S.A. (hoy Telecom Argentina S.A.).

Qué se reclama (objeto): Impugnación de resolución administrativa que impuso multa por infracción al art. 19 de la Ley N° 24.240 (Deficiente prestación del servicio); apelación y posterior control judicial de la sanción administrativa.

¿Qué se resolvió?

La Corte hizo lugar al recurso de casación interpuesto por Telecom, declaró nula la sentencia del Juzgado de Instrucción de la IIª Nominación de fecha 9/11/2017, y ordenó remitir los autos a ese Juzgado para que dicte nuevo pronunciamiento, con indicación expresa de analizar previamente la posible prescripción de la sanción (art. 50 LDC) y la existencia de actos interruptivos.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

“El Juez a quo a efectos de rechazar el recurso de apelación y confirmar la resolución de la Dirección de Comercio Interior por infracción al art. 19 de la Ley de Defensa del Consumidor (‘Deficiente Prestación del Servicio’), centra exclusivamente su enfoque en el incumplimiento por parte de Telecom Argentina del deber de información (art. 4 LDC) y respecto del trato digno y equitativo (art. 8 bis LDC), artículos desvinculados completamente de la conducta imputada y finalmente sancionada por parte de la autoridad de aplicación (Dirección de Comercio Interior).”

“Las citadas falencias de la sentencia afectan el principio de congruencia y, en consecuencia, el deber de una adecuada motivación y la concreta afectación a la garantía de la defensa en juicio.” (citas doctrinales y jurisprudenciales sobre congruencia procesal)

“Por último, corresponde señalar que un vicio con estos caracteres infringe el deber de motivación previsto en el art. 143 del CPPT y violenta la garantía constitucional del debido proceso legal. En efecto, las deficiencias señaladas vician la motivación de la sentencia y provoca la nulidad de la misma al transgredir lo dispuesto en el art. 30 de la Constitución de la Provincia de Tucumán.”

Bloque dispositivo final: “HACER LUGAR el recurso de casación ... En consecuencia, CASAR la misma declarando su nulidad... VUELVAN los autos al Juzgado de Instrucción de la IIª Nominación para que se dicte un nuevo pronunciamiento.” (resoluciones I y II del fallo)

¿Cómo votaron los jueces?

No hubo votos en disidencia; los tres vocales estuvieron conformes con el voto preopinante.