TUCUMAN VIDRIOS S.R.L. s/ QUIEBRA DECLARADA

¿Quién es el actor?

AFIP - DGI, representada por la letrada María de Lourdes Cáceres (acreedor fiscal incidental).

¿A quién se demanda?

TUCUMAN VIDRIOS S.R.L. (sociedad fallida).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Verificación tardía de crédito fiscal consistente en multas por caducidad de planes de pago y deuda de aportes y contribuciones de la seguridad social correspondientes a distintos periodos (12/2014; 04/2015 a 09/2015; 04-05/2016; 06/2017 a 12/2017; 01/2018 a 01/2019).

¿Qué se resolvió?

No hacer lugar al recurso de apelación de la AFIP y confirmar la sentencia de fecha 12/05/2023 que rechazó la verificación por falta de firmeza del crédito, imponiendo costas al apelante y diferiendo honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En el artículo 273 inc. 9 de la ley 24.522 determina que la carga de la prueba, en cuestiones contradictorias, se rige por las normas comunes a la naturaleza de la relación de que se trate; por lo que, quien promueve el incidente de verificación debe asumir la responsabilidad probatoria.... En materia concursal, existe una atenuación de la presunción de legitimidad del acto administrativo, producido como consecuencia de la inversión de la carga de la prueba de la existencia del crédito fiscal y de la obligación de demostrar su causa. La relatividad de la presunción de legitimidad antes mencionada se manifiesta en el caso de que el deudor o el síndico hayan cuestionado la legalidad o constitucionalidad del procedimiento de determinación del impuesto o cuando los datos contenidos en la determinación de deuda sean insuficientes para probar la causa del crédito y su exigibilidad, como ocurre en la especie, en donde el fallido observó el crédito reclamado por el acreedor fiscal, considerando que éste no habría demostrado su firmeza por falta de la debida notificación al contribuyente."

"El Tribunal entiende que, tratándose el crédito en discusión de una multa administrativa, de naturaleza contravencional, el organismo fiscal debió agotar el procedimiento administrativo notificando al sujeto impuesto destinatario de la multa, pero efectuó tal notificación al síndico concursal, quien si bien posee facultades para recurrir, admitir, transigir o realizar cualquier otro acto, tanto en el proceso administrativo como en la presente quiebra, en el caso de marras la síndica Yolanda Tello renunció a su cargo el 08/04/2019 -aunque recién se aceptó el 04/03/2020- siendo tal dimisión de fecha anterior a la notificación dirigida por el acreedor a dicho funcionario concursal (02/05/2019), con lo cual se estaría vulnerando el derecho de defensa del fallido, que no tuvo conocimiento de dicha deuda reclamada por la AFIP."

"No puede prescindirse en el procedimiento administrativo de determinación de deuda de la intervención del fallido, ni de la notificación que garantice la misma, razón por la cual las notificaciones dirigidas a Sindicatura no cumplen tal finalidad, ni suplen tal recaudo, tratándose de un ámbito en donde no opera la sustitución procesal a tenor del art. 110 LCQ, lo cual impide alegar la firmeza y exigibilidad de las acreencias pretendidas por el Fisco Nacional."

¿Cómo votaron los jueces?

La sentencia fue dictada por coincidencia de votos entre dos miembros del Tribunal; no consta disidencia.