GINARD RAUL ALBERTO c/ TUCUMAN LAWN TENNIS CLUB s/ COBRO DE PESOS

¿Quién es el actor?

Ginard Raúl Alberto.

¿A quién se demanda?

Tucumán Lawn Tennis Club.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se dirime recurso de revocatoria interpuesto por el demandado contra el proveído de fecha 23/03/2010 que rechazó su incidente de nulidad respecto de la sentencia interlocutoria (sent. del 04/02/2010) que ordenó sorteo de nuevo perito contador para expedirse sobre cuestionarios.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de revocatoria y se confirmó el proveído de fecha 23/03/2010; costas al recurrente; honorarios "oportunamente".

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Transcripción de los párrafos más relevantes (texto original del tribunal):

"Que los agravios del demandado recurrente (fs. 568/570) reiteran que el Tribunal Interpretó indebidamente su planteo incidental, pues no pretendía atacar vicios in iudicando para los cuales está prevista solo la via recursiva, sino vicios in procedendo o de procedimiento, lo cual surgiría de la cita del art. 25 CPL que efectúa el decreto recurrido, insistiendo en que su planteo iba dirigido a cuestionar errores in procedendo de la sentencia, los cuales no surgen plasmados en forma alguna, por lo que no es posible la remisión que efectúa el art. 25 CPL a los arts. 131 y 138 CPL por no ser una sentencia definitiva y no serle entonces aplicables las regulaciones del recurso de casación, ni los arts. 128y 129 CPL que refieren al recurso de nulidad, el que comprende en forma implícita la apelación, por versar única y exclusivamente sobre defectos u omisiones de la forma de la sentencia, no siendo esto lo que pretendía atacar.-"

"El recurso del demandado no puede prosperar. Más allá de lo que argumente de que pretendió atacar, lo cierto es que tratándose de una sentencia interlocutoria dictada dentro de las facultades del Tribunal (art. 10 CPL), a la que se le cuestiona arbitrariedad, falta de motivación y dogmatismo, solo cabía su desestimación por la vía del recurso de nulidad, o en su defecto el recurso de casación –más allá de su admisibilidad o no- y no una incidencia de nulidad, reservada solo cuando las irregularidades que se alegan son del procedimiento previo de la sentencia y no de la sentencia misma. Es decir, el demandado solo podía atacar por la vía incidental, la pertinencia, oportunidad o formas utilizadas por el órgano para dictar una medida de mejor proveer –es decir vicios en el procedimiento que concluyen con el dictado de la sentencia- y no las razones dadas por la sentenciante para dictarla en uso de sus facultades, cuestiones ajenas al incidente de nulidad y son las que cuestionan el recurrente en su libelo nulidicente."

Cita doctrina de la Sala y Tribunal Superior:

"el incidente de nulidad no es la vía idónea para subsanar presuntos errores 'in iudicando', pues los vicios imputados no hacen a 'como el juez debió proceder' sino a 'como debe decidir', y por tanto no puede por esta vía pretenderse la revisión de la sentencia por un presunto error en su juicio o razonamiento…"

¿Cómo votaron los jueces?

adhiere "por compartir con los fundamentos dados por la Vocal preopinante".