RENGEL FEDERICO TULIO c/ APICHELA OSVALDO FEDERICO Y OTROS s/ CONTRATOS (ORDINARIO)

¿Quién es el actor?

Rengel Federico Tulio (actor apelante).

¿A quién se demanda?

Apichela Osvaldo Federico y otros (entre ellos Mónica Margarita Cáceres, Osvaldo Federico, Nicolás Bruno y Osvaldo Francisco Apichela).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reclamo derivado de contratos (acción vinculada a consumo) tramitada en proceso ordinario/sumarísimo; la controversia principal en esta instancia fue la procedencia del incidente de caducidad de la instancia deducido por la codemandada.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar al recurso de apelación interpuesto por el actor, se revocó la sentencia de fecha 22/05/2018 que había receptado el incidente de caducidad, se impusieron costas de ambas instancias por su orden y se reservó pronunciamiento sobre regulación de honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"IV.1. En el caso, la cédula de notificación al actor haciéndole saber la providencia de fecha 14/10/2016, fue depositada en casillero de notificaciones en fecha 04/10/2016 (ver fs. 128).

La CSJT, en diferentes precedentes expresó lo siguiente: ...no es lo mismo abautos para sentenciabb que abautos pendientes de sentenciabb. Así, ha dicho que abel llamado de autos para sentencia, cuando se tratare de trámites que requieren una continuidad en el procedimiento para recién ponerse efectivamente en situación de resolverse la causa, no se encuentra abarcado por la regla del art. 218 procesal, la cual alude a "los autos pendientes de sentencia" y no a aquéllos en donde sólo se haya decretado "autos para sentencia", restando la prosecución del trámite para recién colocar a la causa en estado de resolver..."

"IV.3. No obstante lo antes expuesto en los apartados anteriores y analizados los antecedentes obrantes en la causa, advertimos que a través del presente proceso se dirime una cuestión de consumo. En ese contexto, verificamos que a la audiencia convocada por el juzgado de primera instancia en los términos de lo dispuesto en el art. 401 CPCCT, solo concurrieron el actor y la codemandada Mónica Margarita Cáceres sin patrocinio letrado. No asistieron a la audiencia los codemandados Osvaldo Federico, Nicolás Bruno y Osvaldo Francisco Apichela. No siendo procedente la declaración de rebeldía por imperio de lo dispuesto en la norma citada, las notificaciones debían ser cursadas al domicilio real de la parte demandada."

"Por ello y siguiendo la directriz establecida en el art. 203 último párrafo del CPCCT, concluimos que excepcionalmente debe ser revocado el fallo apelado, atendiendo a las particularidades del caso contemplado en su contingencia y especificidad."

¿Cómo votaron los jueces?

No constan votos de disidencia en el texto proporcionado; el pronunciamiento final del Tribunal (bloque dispositivo) acuerda revocar la sentencia apelada.