ABREGU GONZALO Y OTROS c/ CITYTECH S.A. s/ COBRO DE PESOS

¿Quién es el actor?

Abregú Gonzalo y otros (actores).

¿A quién se demanda?

Citytech S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro de pesos por reclamos laborales vinculados a tareas desarrolladas en un centro de contacto y la aplicación de un Convenio Colectivo de Trabajo a las categorías profesionales de los actores.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar al recurso de casación interpuesto por Citytech S.A., se casó parcialmente la sentencia N° 50 de la Cámara de Apelación del Trabajo (11-3-2024), dejando sin efecto determinados puntos resolutivos (I, salvo en lo indicado; II y III), y se remitieron los autos a la Cámara para que dicte un nuevo pronunciamiento conforme a la doctrina legal enunciada. Las costas de la instancia se imponen por el orden causado y se reserva la regulación de honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Las cuestiones planteadas en esta causa resultan sustancialmente análogas a las resueltas por esta Corte Suprema en el precedente “Aranda, Patricio Damián vs. Citytech S.A. s/ Cobro de pesos”, sentencia N° 1.166 del 06-9-2024, a cuya totalidad de fundamentos y conclusiones corresponde remitir, en lo pertinente, por razones de brevedad, y cuyo enlace se adjunta a la presente sentencia, a los fines de garantizar su efectivo conocimiento por las partes en este juicio."

"En consecuencia, corresponde hacer lugar al recurso de casación incoado por la parte demandada, conforme a la siguiente doctrina legal: 'Los criterios establecidos por la Corte Suprema de Justicia de Tucumán, conociendo por vía de casación, constituyen doctrina judicial obligatoria vinculante para los tribunales inferiores, cuando la identidad del caso a resolver encuadra en el precedente'."

"Corresponde hacer lugar al recurso de casación interpuesto por la parte demandada contra la sentencia N° 50 de la Excma. Cámara de Apelación del Trabajo, Sala I, de fecha 11-3-2024; y, en consecuencia, CASAR PARCIALMENTE dicha sentencia, dejando sin efecto sus puntos resolutivos I, salvo en cuanto rechaza el recurso de apelación deducido por la parte demandada contra la sentencia de fecha 23-6-2023 en relación a los agravios vinculados a la multa prevista por el artículo 80 de la LCT, II y III, conforme a la doctrina legal enunciada; y REMITIR estos actuados al referido Tribunal a fin de que, por la Sala que por turno corresponda, dicte, en lo pertinente, un nuevo pronunciamiento con arreglo a lo considerado."

¿Cómo votaron los jueces?

Sentencia dictada por unanimidad; voto preopinante (drta. Eleonora Rodríguez Campos) acompañado por drta. Claudia Beatriz Sbdar y dr. Daniel Leiva.