ABREGU GONZALO Y OTROS c/ CITYTECH S.A. s/ COBRO DE PESOS

¿Quién es el actor?

Abregú Gonzalo y otros (trabajadores despedidos - despido indirecto).

¿A quién se demanda?

Citytech S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro de pesos por diferencias salariales por jornada y encuadramiento, entrega de certificaciones de trabajo (art. 80 LCT) y montos derivados; se discute convenio aplicable (CCT 130/75 versus CCT 1622/2019E y CCT 781/20) y aplicación del art. 92 ter LCT / Resol. 782/10.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de apelación de Citytech S.A. y se confirmó la sentencia de fecha 23/06/2023. Se condenó a la demandada al pago de las diferencias salariales conforme al CCT 130/75 (por entenderse aplicable y más beneficioso), a la multa del art. 80 LCT por no haber entregado certificaciones, a costas de la alzada y se regularon honorarios por $250.000 para cada letrado interviniente.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Extractos textuales relevantes (2-3 párrafos más relevantes, lenguaje original preservado):

“Entonces, desde el punto de vista temporal, de lo anterior se puede colegir que a la fecha de ingreso de cada uno de los actores conforme el detalle efectuado ut supra los convenios 1622/2019E y 781/20 no se encontraban homologados y, por ende, no estaba vigente.”

“De allí que, por tener la actividad bajo análisis una jornada máxima legal de 36 horas semanales y atento a que los trabajadores prestaron servicios por más de sus 2/3 partes, es que considero que la jornada cumplida por los actores se correspondía a una jornada legal o completa de la actividad (arts. 92 ter y 198 LCT y pto. Octavo de la Resolución 782/10). Así lo declaro.”

“Por todo lo hasta aquí expuesto, cabe concluir que resulta inaplicable al caso de autos la ‘Estructura de Remuneración’ prevista en el CCT 781/20 y, en consecuencia, resultan procedentes las diferencias salariales condenadas a favor de los actores (en base al CCT 130/75) por lo pagado en menos -pago proporcional de su salario en relación a su jornada cumplida por lo períodos previstos en la sentencia de primera instancia. Así lo declaro.”

“En consecuencia de lo expuestos y agravios que no resultan procedentes, corresponde el rechazo del recurso de apelación intentado por Citytech S.A. contra la sentencia de fecha 23/06/2023 la que se confirma, por lo considerado. Así lo declaro.”

Respecto del art. 80 LCT: “No surge de autos que la empleadora haya entregado dicha documentación a la trabajadora ni tampoco la acompañó con su contestación de la demandada... la obligación de entregar la documentación prevista en el art. 80 nace desde el momento mismo que se extingue el vínculo... En virtud de lo manifestado, fundamentos expuestos y normas aplicables al caso, este agravio no puede prosperar. Así lo declaro.”

¿Cómo votaron los jueces?

Voto preopinante de la Vocal Marcela Beatriz Tejeda con fundamentos extensos; la Vocal María del Carmen Domínguez adhiere “en igual e idéntico sentido”. El dispositivo final confirma el rechazo del recurso.