SOCIEDAD ARGENTINA DE AUTORES Y COMPOSITORES DE MUSICA (SADAIC) c/ HOTEL DEL SOL S.R.L. s/ COBRO (ORDINARIO)

¿Quién es el actor?

SOCIEDAD ARGENTINA DE AUTORES Y COMPOSITORES DE MUSICA (S.A.D.A.I.C.)

¿A quién se demanda?

HOTEL DEL SOL S.R.L. (carátula: "c/ HOTEL DEL SOL S.R.L. s/ COBRO (ORDINARIO)")

¿Cuál es el objeto del reclamo?

cobro (derechos de autor / aranceles) y se solicitó medida cautelar; además la actora impugnó la constitucionalidad de las Leyes Provinciales Nº 8847, 8990, 9076 y sus prórrogas que suspenden trámites y medidas cautelares vinculadas con la Ley Nacional Nº 11.723.

¿Qué se resolvió?

No hacer lugar al recurso de apelación de SADAIC; confirmar la sentencia de fecha 03/10/2024 que rechazó el planteo de inconstitucionalidad y, como consecuencia, desestimar la medida cautelar solicitada; imponer costas de Alzada y reservar honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Mediante Ley Provincial Nº 8.847, la Provincia de Tucumán hizo ejercicio de reglamentar de acuerdo a lo dispuesto por el artículo citado; por lo que, contrario a lo sostenido por la recurrente, la Provincia legisló dentro de su competencia. A través de esta ley, requirió a la actora a los fines de la verificación de todo trámite administrativo y percepción de cánones, que habilite en cada Municipalidad de la Provincia una sede administrativa a los efectos de cumplimentar con la normativa legal vigente en materia de propiedad intelectual (art. 1 Ley Nº 8.847). Asimismo, dispuso que dichas entidades deben implementar los medios de publicidad y difusión necesarios a efectos de que los obligados y la ciudadanía en general, accedan a la información completa y precisa respecto a los supuestos comprendidos en la obligación al pago, montos o porcentajes que se deben abonar, requisitos específicos que deben cumplimentar al efecto de la determinación de los importes, destino de los fondos oblados, beneficiarios en el ámbito provincial y cuáles son las obras o situaciones que se encuentran exentas del pago de derechos por haberse extinguido los mismos por el transcurso del tiempo o estuvieren comprendidas en otra excepción arancelaria (art. 2 ley citada), y dar cumplimiento a las obligaciones legales establecidas para las personas jurídicas que funcionen en jurisdicción provincial, conforme Decreto Ley N°645, sus normas reglamentarias y las que se dicten como consecuencia de las mismas (art. 3 ley citada)."

"Que, de lo antedicho se evidencia, que la reglamentación dispuesta por la ley Nº 8.847, no resulta una afectación abusiva de los derechos de autor y la propiedad intelectual, ni violenta los derechos de igualdad ante la ley, propiedad y defensa en juicio como postula. No se observa el agravio irreparable o impedimento al cumplimiento de una ley nacional que aduce. Al contrario, la norma resulta proporcionada para garantizar el derecho de los usuarios a acceder a una información completa y precisa respecto de los cánones que deben abonarse sobre cada contenido."

"Sin perjuicio de ello y en tanto no se expidió el a quo respecto a la medida cautelar solicitada por la parte actora, y siendo materia de agravio corresponde hacerlo en esta oportunidad. Es que, desestimado el planteo de inconstitucionalidad, por vía de consecuencia corresponde rechazar la medida cautelar solicitada en autos. Ello, atento a que en el art. 6 de la Ley 8.847 se dispone la suspensión de toda medida precautoria por el cobro de aranceles derivada de la '…aplicación de la Ley 11.723 de propiedad intelectual, sus decretos reglamentarios y todas sus normas complementarias iniciados por la Sociedad Argentina de Autores, Intérpretes y Compositores (SADAIC) (…) y demás entidades privadas con régimen especiales y actividades conexas contra establecimientos hoteleros-gastronómicos y afines …', y dicha manda fue prorrogada mediante Ley N°8990 (por 360 días), N°9363 (prórroga hasta el 31/12/2021, N°9465 (hasta el 31/12/2022), N°9644 (hasta el 31/12/2023), y N°9740 (hasta el 31/12/2024)."

¿Cómo votaron los jueces?

la decisión aparece en el dispositivo final que confirma la sentencia (firma de los Sres. Jueces Movsovich, Cossio y García Degano), sin disidencias señaladas.