OJEDA EDUARDO TOMAS c/ PROVINCIA DE TUCUMAN s/ COBROS (ORDINARIO)

¿Quién es el actor?

Ojeda Eduardo Tomás.

¿A quién se demanda?

Provincia de Tucumán.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro (ordinario) y, en particular, cuestión incidental en ejecución de sentencia relativa a la inaplicabilidad de la Ley Nº 8.851 y al embargo de fondos provinciales.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de queja por casación denegada interpuesto por la parte demandada contra la sentencia de la Sala II de la Cámara en lo Contencioso Administrativo del 04/07/2018 que declaró inadmisible el recurso de casación; la Corte estimó que no se cumple el requisito de definitividad ni existe gravedad institucional que autorice la intervención.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En cuanto al cumplimiento del recaudo de definitividad establecido en el art. 748 CPCyC, se advierte que el acto judicial impugnado no constituye una sentencia definitiva ni se equipara a tal, en la medida que la sentencia que declara la inaplicabilidad de la Ley Nº 8.851 al presente proceso de ejecución de sentencia no pone fin al juicio de ejecución ni impide su continuación... por lo que el requisito de definitividad, como propio y autónomo del recurso de casación, no se encuentra cumplido en el sub lite, sin que la invocación de la doctrina de la arbitrariedad tenga entidad para soslayar dicha exigencia, según lo tiene dicho de manera reiterada este Superior Tribunal y la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nación."

"Del mismo modo, tampoco se configura el excepcional supuesto de gravedad institucional -que suple tal ausencia de definitividad y legitima la intervención de esta Corte- en tanto la cuestión discutida, atendiendo a la peculiaridad o particularidad del caso, en la medida que en el sub iudice no se encuentra comprometido el buen orden y recta administración de justicia y, por ende, no se verifica incidencia del tópico sobre la comunidad y la buena marcha de las instituciones."

"Ello así por cuanto, y más allá de que resulte ajustado a derecho, o no, encuadrar el supuesto de autos en la excepción contemplada en el artículo 9, in fine, de la Ley Nº 8.851... si la cuestión acerca de si era posible, o no, en la especie, embargar los recursos del estado, ya había sido decidida en sentido positivo por el Tribunal de Grado mediante sentencia del 08/8/2016... al haber pasado dichos pronunciamientos en autoridad de cosa juzgada, como correctamente resalta la sentencia impugnada, va de suyo que no se puede pretender válidamente volver a reeditar este asunto so pretexto de otra ley que nuevamente instaura la inembargabilidad de los fondos provinciales."

¿Cómo votaron los jueces?

El pronunciamiento dispositvo final (NO HACER LUGAR) refleja la decisión del Tribunal. No se consignan disidencias en el bloque resolutorio; firman los magistrados Daniel Oscar Posse, René Mario Goane y Claudia Beatriz Sbdar.