CHAVEZ RAMON MARTIN Y OTROS c/ VICENTE TRAPANI S.A. s/ COBRO DE PESOS

¿Quién es el actor?

Chávez Ramón Martín y otros (parte actora).

¿A quién se demanda?

Vicente Trapani S.A. (parte demandada).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro de pesos (acción laboral) — se discute ejecución/alcance de la sentencia N° 7 de fecha 18/02/2013 y se interpone recurso de aclaratoria por la demandada respecto a la aplicación del impuesto a las ganancias sobre rubros condenados.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de aclaratoria interpuesto por la demandada; se impusieron las costas a la demandada; honorarios a regular oportunamente.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"La aclaratoria es un remedio procesal que permite determinar el alcance exacto de la voluntad del decisor, a los fines de su correcta comprensión y ejecución, o para salvar omisiones, hacer rectificaciones de ciertas referencias o de cálculos numéricos que de forma manifiesta aparecen en la sentencia.

En autos la parte recurrente solicita que este Tribunal de instancia única del trabajo sentencie expresamente respecto a los rubros admitidos susceptibles de ser pasibles de aplicación del impuesto a las ganancias. Tal pretensión excede sin lugar a dudas la previsión de la norma contemplada para este tipo de recurso, sin contar que no forma parte de las facultades jurisdiccionales de este Fuero.

La aplicación normativa tributaria tiene sus previsiones legales propias como así también las autoridades de aplicación y tribunales competentes en la materia en caso de controversia. De ningún modo se puede soslayar dicha organización en un pronunciamiento donde sólo se discuten derechos derivados de la aplicación de leyes laborales."

Además el voto cita precedente de la Sala 2 de la misma Cámara:

"La solicitud realizada por el demandado carece de sustento, en virtud que la misma no se encuentra dentro de los requisitos establecidos por el art. 46 CPL. Destacando que la mención sobre que parte o que porcentaje deberá tributar o no impuestos a las ganancias nunca podrá ser parte de una sentencia, debido a que lo solicitado esta regulado específicamente por una ley y sus regulaciones especificas (Ley 20.628)…." (Sentencia N° 41 del 15/03/2013, autos “GOMEZ JORGE ALEJANDRO Vs. VICENTE TRAPANI S.A. S/ COBRO DE PESOS S/ INSTANCIA”).

¿Cómo votaron los jueces?

El Sr. Vocal preopinante Adrián M. Díaz Critelli fundamentó el rechazo; la Sra. Vocal segunda Marcela Beatriz Tejeda adhirió "en igual e idéntico sentido". El dispositivo resuelve conforme a esos votos.