PAZ ENRIQUE MARIO c/ CHABANNE ANDRES M. s/ COBRO DE PESOS s/ APELACION ACTUACION MERO TRAMITE

¿Quién es el actor?

Paz Enrique Mario.

¿A quién se demanda?

Chabanne Andrés M.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro de pesos (acción de cobro).

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de apelación en subsidio de la parte demandada y se confirmó el decreto (fs. 136 bis) que ordenó la devolución del alegato presentado por extemporáneo. Se impusieron las costas por orden de la actora y se reservó pronunciamiento sobre honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Así dicha norma expresamente establece que “todos los términos procesales establecidos por la presente ley son perentorios e improrrogables y correrán a partir del día siguiente al de su notificación …”."

"En lo que respecta al segundo agravio, esto es erróneo cómputo del plazo por parte del juzgado de origen, el recurrente sostiene que tal error radica en el hecho en que su primer día para alegar comienza el día posterior al día del cargo extraordinario para el vencimiento del plazo para alegar por parte de la actora. Tampoco le asiste razón al letrado recurrente en la apreciación que efectúa para el cómputo del plazo para alegar, puesto que del conjunto armónico de las disposiciones de los arts. 15 y 101 del CPL surge claramente que el plazo para alegar de cuatro días comienza a correr para la parte actora a partir del día siguiente al de la notificación del proveído que ordena dicho acto procesal, venciendo para esta parte al quinto día con cargo extraordinario, siendo este el primer día en que el expte. está a disposición de la parte demandada para alegar y, consecuentemente, marca el comienzo del plazo para alegar."

"Por lo expuesto precedentemente, y no surgiendo de las constancias de autos la existencia de hechos que hayan impedido retirar el expte. por parte de la demandada al momento del vencimiento (con cargo extraordinario) del plazo para alegar por parte de la actora, propicio el rechazo del recurso de apelación en subsidio articulado por la parte demandada, confirmándose el decreto objeto de recurso.- ASI LO DECLARO."

¿Cómo votaron los jueces?

La sentencia se conformó por mayoría. Voto preopinante de la Dra. Marcela B. Tejeda (propone y fundamenta el rechazo) y adhesión del Dr. Adrián M. Díaz Critelli, quien comparte idénticos fundamentos.