CAJA POPULAR DE AHORROS DE LA PROVINCIA DE TUCUMAN c/ PEREZ LUISA GRACIELA s/ COBRO EJECUTIVO

¿Quién es el actor?

CAJA POPULAR DE AHORROS DE LA PROVINCIA DE TUCUMAN (actora apelante).

¿A quién se demanda?

Pérez Luisa Graciela (parte ejecutada) y/o letrado cuyo cobro se ejecuta (contexto de cobro ejecutivo por honorarios).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Ejecución de honorarios profesionales regulados; impugnación de la declaración de inconstitucionalidad relativa a la aplicación de la Ley Nº 8.851 y normas reglamentarias en cuanto ordenan el pago del Estado por estricto orden de antigüedad.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de apelación interpuesto por la Caja y se confirmó la sentencia de fecha 02/07/2018; se admitió el carácter alimentario de los honorarios regulados (al estar por debajo del parámetro fijado) y, por ende, se declaró la inconstitucionalidad de la aplicación de la Ley Nº 8.851 en cuanto impida su pago preferente; costas del recurso por el orden causado; se reservan honorarios para oportunidad procesal.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Que el decisorio en crisis declara inconstitucionales las Leyes n°8851 y n°9068.-

... Anticipamos que el recurso no será de recibo y la sentencia en crisis se confirmará.-

Ello en tanto como ya tuvimos oportunidad de expresarlo (vide CCDL- Sala III - autos “Gobierno de la Provincia de Tucumán –DGR- vs. Los Cevilares S.A. s/ Ejec. Fiscal –Incidentes –Inc. de Eje. De Hon. Dr. G.J. Molina, Expte. n°A3018/01-12, fallo n°403 del 29/11/2017) nuestro Tribunal Cimero ha expresado que la ley nº8.851, '...estatuye un sistema rígido que no contempla en su letra ninguna situación especial o de excepción, en la medida que se circunscribe a fijar como criterio dirimente para establecer prioridad temporal de pago de las acreencias del estado, el "estricto orden de antigüedad, conforme la fecha de notificación judicial de planilla firma y definitiva (art.4, último párrafo, Ley Nº8.851).... Es que si el crédito...es de naturaleza alimentaria, va de suyo que la fecha de su cobro no puede quedar sujeta a una pauta que sólo se atiene estrictamente a la antigüedad de la planilla firme, sin tomar en consideración una situación especial como la naturaleza alimentaria de su acreencia.'..."

"En el sub examine no podemos soslayar que el crédito sobre el que gira la disputa es por honorarios profesionales impagos, y como también en aquel precedente dijimos que '…los honorarios tienen carácter alimentario, desde que se trata de la contraprestación que reciben los profesionales independientes por el ejercicio de su profesión, y, en este sentido, no difieren en sustancia, de los sueldos y salarios que perciben quienes trabajan en relación de dependencia (conf. CNCiv., Sala II, 14/11/88, “Vittar, Eduardo C. c/Ferrocarriles Argentinos”, Zeus, 51-R-14).'- ... 'La necesidad de percibir salario es imprescindible para la satisfacción de impostergables requerimiento vitales' (SCBA, 5/12/2001, 'Quintana, Teodoro')."

"Ha sido reiteradamente reconocido que los abogados y procuradores son un importante complemento y un auxilio del poder jurisdiccional... Nuestra ley nº5.480 en su artículo 1° expresa que la abogacía es una función social al servicio del Derecho y de la Justicia.-Su ejercicio es una función pública, pero de desempeño particular o privado. ..."

"Por ello igualmente estimamos adecuados en el presente tener como alimentario el equivalente a dos sueldos de juez de primera instancia.-

Sentado lo expuesto y atendiendo al monto de los emolumentos regulados al letrado Marcelo Pasqualini en estos autos, se advierte que los mismos son inferiores a dos sueldos de juez de primera instancia, razón por la cual en su totalidad y conforme los parámetros que hemos dejado establecidos, tienen carácter alimentario.- De tal modo esos emolumentos no se encuentran alcanzados por las disposiciones de la ley 8.851, por ser inconstitucional su aplicación en este caso y por ello se confirmará lo decidido en la Instancia de Grado a su respecto y de la procedencia de la ejecución de los mismos incoado en procura de su satisfacción.-"

"Por lo que y oída que fuere la Sra. Representante del Ministerio Público, se rechazará el recurso con las costas por el orden causado atendiendo a la peculiaridad de la cuestión planteada que generó una razón probable para litigar por parte de la recurrente y a que la declaración de inconstitucionalidad es el fundamento con que se resuelve (art. 107 C.P.C.y C.)."

¿Cómo votaron los jueces?

El dispositivo final del fallo ("RESOLVEMOS: I.-NO HACER LUGAR... II.-COSTAS... III.-RESERVAR pronunciamiento...") confirma la decisión de la mayoría. No se consignan votos en disidencia en el texto aportado.