SALAS ALVARO MIGUEL c/ QUISPE NORMA LILIA s/ COBRO EJECUTIVO

¿Quién es el actor?

SALAS ALVARO MIGUEL (actor/executante).

¿A quién se demanda?

QUISPE NORMA LILIA (demandada/ejecutada y apelante).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro ejecutivo de pagaré (proceso de ejecución cambiaria por pagaré librado por la demandada).

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de apelación interpuesto por la ejecutada y se confirmó la sentencia de fecha 13/6/2018 (fs. 98/100) que rechazó la excepción opuesta por la demandada y ordenó continuar la ejecución; se impusieron las costas de la instancia a la apelante y se reservaron honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

(Se transcriben a continuación párrafos relevantes tal como aparecen en la sentencia)

"En nuestra legislación no hay prescripción alguna ni en la ley de defensa del consumidor ni en las normas sobre los contratos de consumo reguladas en el Código Civil y Comercial de la Nación que tiendan a impedir o limitar el libramiento de títulos de crédito vinculados a contrataciones de consumo. Tampoco se ha modificado la naturaleza de los títulos de crédito ni su carácter de autonomía, abstracción, literalidad y demás caracteres que le son propios. En consecuencia, es de aplicación el principio constitucional de “todo lo que no está jurídicamente prohibido está jurídicamente permitido” (conf. Art. 19 CN), razón por la cual no hay ningún impedimento legal para que el consumidor libre a favor del vendedor un pagaré u otro título de crédito, en garantía o respaldo de la obligación causal."

"Siendo así, los agravios vertidos por la recurrente en cuanto a que el instrumento base de la ejecución es inhábil por no reunir los requisitos de la ley consumeril deben ser rechazados, dejando expresamente aclarado que el título de crédito, por el principio de la completitud, es autosuficiente para promover la acción cambiaria, sin necesidad de ser completado con ninguna documentación referida a la relación de consumo subyacente."

"Por ende, corresponde el apartamiento a la estricta aplicación del principio de la abstracción para entrar al análisis de la relación subyacente cuando el consumidor la invoca en defensa de sus derechos.

Así el consumidor podrá invocar como impedimento para la ejecución del pagaré de consumo la nulidad del contrato principal por incumplimiento a la norma del art. 36 LDC. Esta norma expresamente reza: 'cuando el proveedor omitiera incluir alguno de esos datos en el documento que corresponda, el consumidor tendrá derecho a demandar la nulidad del contrato o de una o más cláusulas'. ... De modo que el juez no puede decretar de oficio la invalidez (conf. Lorenzetti, Ricardo Luis y otros; "Código Civil y Comercial Comentado", TII, pag. 523)."

(Además la sentencia señala expresamente que en el caso concreto la demandada no planteó cuestionamientos concretos sobre las condiciones contractuales ni sobre el llenado del pagaré)

"En el caso de autos, de la atenta lectura tanto del escrito de excepciones como de la expresión de agravios, no surge cuestionamiento alguno de la demandada con respecto a las condiciones contractuales de la operatoria en que se fundó la emisión del pagaré base de la acción, ni tampoco a su llenado (claro está, en referencia al pagaré que no ha sido declarado inhábil), limitándose a solicitar la aplicación de la ley consumeril sin mayores argumentos; por lo que su defensa no puede ser acogida al estar vacía de contenido."