RIVADENEIRA ERNESTO ADOLFO c/ MUNICIPALIDAD DE CONCEPCION s/ DAÑOS Y PERJUICIOS

¿Quién es el actor?

Ernesto Adolfo Rivadeneira (luego sus herederos).

¿A quién se demanda?

Municipalidad de Concepción.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Indemnización por daños y perjuicios por accidente de tránsito ocurrido el 12/07/2002 (accidente in itinere), prestaciones de la Ley 24.557 (incluido artículo 14), gastos en especie, lucro cesante, daño moral y lesión estética; suma total reclamada $188.838,72 y otros rubros.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó la excepción de falta de acción; se declaró inoficioso expedir sobre la inconstitucionalidad de los arts. 39 y 46 inciso 1° de la LRT; se hizo lugar parcialmente a la demanda condenando al Municipio a pagar $3.793,25 por gastos en especie y la indemnización dineraria del art. 14 inciso 2° apartado a) de la LRT (monto a liquidar en ejecución) por incapacidad permanente parcial del 50%; se rechazaron reclamos por lucro cesante, daño moral y daño estético; costas a cargo del Municipio salvo parte de la actora.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En tal sentido se ha mencionado que en el marco de un accidente “in itinere”, acontecido con la injerencia de personas ajenas a la empleadora demandada, no concurre factor de atribución posible en los términos del derecho común (cfr. CNTrab., Sala II°, sentencia del 12/07/2010, causa 'De Jesús Carlos Antonioc/ Luz Art S.A.' AR/JUR/42342/20109). Y ello es así pues la responsabilidad indemnizatoria por un accidente de trabajo en las circunstancias apuntadas solo se encuentra contemplada en la ley específica (LRT). En otros términos, se trata de una responsabilidad establecida en una norma especial y no prevista en la legislación del derecho común, a la cual es totalmente extraña (cfr. C1ª Trab. Mendoza, 18/12/2007, in re: 'Retamales, Ernesto Segundo c/Municipalidad de Godoy Cruz')."

"Con ello, está convenientemente acreditada en autos la existencia del evento dañoso, como asimismo el lugar y la fecha en que éste se produjo. Con lo cual, debe dirimirse ahora si éste acaeció en ocasión del desplazamiento desde su domicilio a la Municipalidad de Concepción. ... Del cúmulo de los elementos descriptos no puede sino concluirse que el evento dañoso sufrido por Rivadeneira sucedió en ocasión del desplazamiento desde su domicilio a la Municipalidad de Concepción, en el horario en el que habitualmente se dirigía a la sede Municipal a prestar labores. De ese modo, la presencia del trabajador en esas circunstancias de tiempo y lugar, solamente pueda explicarse a partir de la existencia y términos del vínculo laboral que lo unía con la accionada y determinan la conceptualización del siniestro como un accidente in itinere."

"En su respuesta novena, y luego de un exhaustivo análisis de la situación de aquel, la práctica quirúrgica a la que se sometió y las secuelas que derivaron del accidente sufrido, afirma que 'respecto al porcentaje, estimo que la INCAPACIDAD del actor es de un CINCUENTA POR CIENTO (50%), de tipo permanente, Grado parcial y Carácter Definitivo a la fecha…'. Este informe pericial no fue cuestionado por las partes. De allí que debe considerarse que Rivadeneira presentaba como consecuencia del accidente in itinere sufrido, una incapacidad permanente, parcial y definitiva del 50%."

"Corolario de lo señalado hasta aquí, corresponde hacer lugar parcialmente a la demanda de autos a favor de los herederos del Sr. Ernesto Adolfo Rivadeneira y, a consecuencia de ello, condenar a la Municipalidad de Concepción a abonar a estos la suma de $3.793,25 (pesos tres mil setecientos noventa y tres con 25/100), en concepto de gastos en especie y el pago de la indemnización prevista en el artículo 14 inciso 2° apartado a) de la Ley 24.557, cuyo monto, atento a la ausencia de prueba de su cuantía, deberá determinarse en la etapa de ejecución de sentencia."

¿Cómo votaron los jueces?

Sala integrada por los Dres. Horacio R. Castellanos (voto extenso que contiene la propuesta y el análisis) y Salvador N. Ruiz (adhesión). El dispositivo final expresa la decisión de la mayoría y fue firmado por ambos magistrados.