SPAHR JOAQUIN CARLOS Y OTROS c/ MUNICIPALIDAD DE SAN MIGUEL DE TUCUMAN s/ NULIDAD/REVOCACION

¿Quién es el actor?

Joaquín Carlos Spahr, Patricia Carolina Martínez, Beatriz Mejías, María Felisa Varas, Fátima Margarita Sánchez, Ana Carolina Sánchez, Beatriz Graciela Paz Robles y María del Carmen Truco (agentes públicos municipales de planta permanente).

¿A quién se demanda?

Municipalidad de San Miguel de Tucumán.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Declaración de nulidad e inconstitucionalidad del Decreto Nº 1.320/Int/01 (29/06/2001) que redujo el adicional por título y el pago retroactivo de las diferencias abonadas desde el 01/07/2001 hasta el 01/12/2002, con actualizaciones e intereses.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar a la excepción de falta de legitimación por firmeza de acto administrativo y, en consecuencia, se RECHAZA la demanda; se imponen las costas a la parte actora y se reserva pronunciamiento sobre honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Se ha mencionado acertadamente que se encuentran firmes los actos consentidos por el particular interesado, sea porque se operó la caducidad del plazo previsto en el ordenamiento jurídico para accionar judicialmente o bien porque el sujeto afectado los consintió omitiendo la articulación de los recursos previstos a tal fin por la normativa vigente. La firmeza del acto administrativo hace a la imposibilidad de impugnar el acto tanto en sede administrativa como judicial, calidad adquirida por éste cuando, como se dijera, el particular lo ha consentido."

"En conclusión, el no ejercicio del derecho en el plazo estatuido por la norma ritual, fulminó la posibilidad de impugnación para los demandantes. En otros términos, los accionantes prestaron conformidad a las sumas ofrecidas por el organismo público empleador (no obran constancias en autos, ni alegan los actores, que hubieran percibido sus emolumentos en disconformidad); siendo improcedente que con posterioridad desconozcan y cuestionen el contenido del acto administrativo que afirman les causa agravio cuando éste se encuentra firme y consentido."

"Por las razones expuestas, corresponden rechazar la demanda incoada por los Sres. ... en contra de la Municipalidad de San Miguel de Tucumán."

"En tal sentido, la Corte Suprema Nacional ha reconocido la constitucionalidad de las leyes que suspenden los efectos de los contratos ... siempre que no se altere la sustancia de unos y otras ... la restricción que impone el Estado al ejercicio normal de los derechos patrimoniales debe ser razonable, limitada en el tiempo, un remedio y no una mutación en la sustancia o esencia del derecho adquirido ..."

"A ello corresponde agregar que una reducción del 25% de un ítem que compone la retribución, no luce confiscatorio."

¿Cómo votaron los jueces?

Los Dres. Horacio Ricardo Castellanos y Salvador Norberto Ruiz votaron en acuerdo; no hubo disidencia expresa.