760 S.R.L. c/ PROVINCIA DE TUCUMAN -D.G.R. s/ AMPARO

¿Quién es el actor?

760 S.R.L., por medio de su letrado apoderado.

¿A quién se demanda?

Provincia de Tucumán, Dirección General de Rentas y Ministerio de Economía (Resolución confirmatoria).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Nulidad de la Resolución N° C 1.354/2010 (imponiendo multa $100.000 y clausura 10 días) y su confirmatoria Resolución N° 93/ME, por vulneración del debido proceso y nulidad de notificaciones (audiencia de descargo y notificación de la resolución).

¿Qué se resolvió?

Se hace lugar al amparo; se declara la nulidad de la Resolución N° C 1.354/2010 y de la Resolución N° 93/ME; se imponen costas a la demandada y se regulan honorarios al abogado de la actora por $15.000.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En efecto, en lo que atañe a la cédula N° 0001-00031261 (fs. 28 del expediente administrativo N° 9915/376/D-2009), que notificó a la sociedad demandante la Resolución N° 1.354/2010, cuadra adelantar que no se observa deficiencia alguna que amerite la sanción de nulidad pretendida... consta el expediente (carátula) por el que tramitan las actuaciones; el nombre y dirección de la persona a notificar; constancia de lo que se notifica y de la copia del acto que se adjuntan; constancia de la diligencia (expresamente se consigna: 'no habiendo persona alguna para recibir se deja fijada en domicilio'); lugar, fecha, hora y firma del notificador."

"Dicha notificación presenta una serie de deficiencias que la tornan inválida y acarrean su nulidad. En primer término he de señalar que en ella, si bien se identifica a las actuaciones administrativas seguidas en contra de la actora y a la fecha de la audiencia; no se expresa nada más. Es decir, no se hace referencia alguna al hecho que motiva la citación, ni se adjuntó o transcribió el texto de la providencia de notificación que rola a fs. 18, en el que de forma expresa se ordena adjuntar copia del acta de comprobación N° 6007/B del 27/04/2009, de donde surgía la infracción que se le imputa. No se advierte del texto asentado por el notificador en dicha cédula que se hubiese acompañado instrumento alguno con ella."

"La inobservancia de tales extremos, específicamente señalados por la ley de forma, no puede sino llevar a la conclusión de la invalidez de la cédula, pues 'la notificación se perfecciona con el cumplimiento de todos sus presupuestos, sea que se refieran a la actividad de la parte interesada en la citación como la actividad desplegada por el oficial notificador que tiene a su cargo el diligenciamiento' (conf. Leo Rosemberg...)."

¿Cómo votaron los jueces?

Los dos Vocales intervinientes (Dr. Horacio R. Castellanos y Dr. Salvador N. Ruiz) votaron en acuerdo; no existe disidencia registrada.