ALINCASTRO NELIDA ISABEL c/ PROGRAMA FEDERAL INCLUIR SALUD s/ AMPARO

¿Quién es el actor?

la amparista (persona que promovió la acción ingresada el 10/10/2024).

¿A quién se demanda?

Programa Federal Incluir Salud (ex-PROFE).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

cobertura integral de botas de compresión por bomba indicadas por el Dr. Díaz Rubén Emilio para su intervención quirúrgica por eventración de línea media, litiasis vesicular y quistes de ovarios; y se solicitó una medida cautelar para obtener dichas prestaciones.

¿Qué se resolvió?

declarar la competencia de la Excma. Cámara en lo Contencioso Administrativo — Sala II — para entender en la presente causa.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"De la lectura de la demanda surge que la amparista dedujo la presente acción en contra del Programa Federal Incluir Salud, a fin de obtener la cobertura integral de las botas de compresión por bomba indicadas por el médico cirujano -Dr. Díaz Rubén Emilio- para su intervención quirúrgica por su cuadro de Eventración de línea media, Litiasis vesicular y quistes de ovarios (cfr. presentación de demanda ingresada el 10/10/2024). Expresa que el Programa accionado manifestó por intermedio de la auditora Dra. María Eugenia Aun, que el mismo se rige bajo las normas del PMO, no contemplando entrega de las botas solicitadas. Finalmente, solicita el dictado de una medida cautelar tendiente a obtener las prestaciones requeridas ut supra."

"Ahora bien, en lo concerniente a la competencia para entender en las acciones judiciales entabladas en el marco del citado régimen de salud, como bien ha sido tratado por la Sra. Fiscal de Cámara, la cuestión ya ha sido resuelta por la Corte Suprema de Justicia de la Nación el 27/12/2016 en los Autos 'Salvatierra, Mario Osvaldo c/ Ministerio de Salud (Programa Incluir salud)' citada por la Sala I° de este Fuero en lo Contencioso Administrativo en los siguientes términos: 'En dicho precedente, el amparista, domiciliado en el partido de Merlo de la provincia de Buenos Aires, perseguía el suministro de la medicación que precisaba, por lo que dirigió su acción en contra del Ministerio de Salud Local (Programa Incluir Salud - ex PROFE) y en contra del Ministerio de Salud de la Nación. La Sra. Procuradora Fiscal subrogante al dictaminar sobre el asunto, señaló que el caso de autos se asemejaba, entre otros, a lo decidido por el Alto Tribunal en las causas "Host, Enrique c/ PROFE s/ prestaciones médicas" del 17/03/2015 y "Tito, Margarita c/ Ministerio de Salud – PROFE s/ acción de amparo", del 13/09/2016. En estos precedentes, se había resuelto que la competencia para entender en los casos de los beneficiarios del Programa PROFE -actual Incluir Salud- recaía en los tribunales locales de la provincia. Ello en orden a que, si bien el Programa Incluir es desarrollado por el Ministerio de la Nación, la Provincia de Buenos Aires había adherido al mismo mediante Decreto N° 880/04 y luego lo transfirió al ámbito local por decreto 1532/10' (Sala I° de la Excma. Cam. Cont., sentencia n° 93 del 22/02/2023)."

"Por lo expuesto, y sin que signifique juicio de valor con respecto al fondo de la cuestión planteada, se concluye que la situación fáctica descripta resulta aprehendida por la preceptiva del art. 32 LOPJ, por lo que procede declarar la competencia de este tribunal en razón de la materia."

¿Cómo votaron los jueces?

El dispositivo final ("RESUELVE: DECLARAR la competencia...") es el pronunciamiento del Tribunal; no consta disidencia en el texto remitido; firmaron digitalmente tres magistradas (Garcia Lizarraga, Nazur, Masaguer).