CARRIZO JAVIER ESTEBAN c/ CIA. AZUCARERA CONCEPCION S.A. Y OTROS s/ COBRO DE PESOS

¿Quién es el actor?

Javier Esteban Carrizo, DNI 17.065.903.

¿A quién se demanda?

Compañía Azucarera Concepción S.A. y Loat S.R.L.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro de pesos por indemnización por antigüedad, preaviso y SAC proporcional (vinculado a extinción del contrato de trabajo y responsabilidad solidaria).

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar a la demanda; se condenó solidariamente a Cía. Azucarera Concepción S.A. y a Loat S.R.L. al pago de $6.445,93 por indemnización por antigüedad, sustitutiva de preaviso y SAC proporcional; se rechazó la excepción de prescripción; costas impuestas a los actores vencidos en la parte que les corresponde; y se regularon honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"No es lo descripto lo que acontece en autos. No se ha probado que Compañía Azucarera Concepción fuera quien se comportara como empleador del Sr. Carrizo. Si bien el actor cumplía sus funciones en las dependencias de dicha empresa, era Loat SRL quien le pagaba el sueldo y ejercía las facultades de empleador. En tal sentido, resultan contundentes las piezas epistolares adjuntadas a fs. 73/75 y fs. 80/85, de las cuales resulta que el poder disciplinario era ejercido por Loat SRL y no por la demandada.

Descartada entonces la aplicación al caso de autos de la norma del art. 29 LCT, corresponde pronunciarse respecto a la aplicación del art. 30 LCT. La solidaridad a la que se refiere el art. 30 de la LCT se configura en presencia de una cesión, contratación o subcontratación de trabajos o servicios correspondientes a la actividad normal y específica de un establecimiento.

Corresponde entonces determinar si la actividad de estiba que realizaba el actor, corresponde a la normal y específica de la empresa azucarera demandada.

Considero que la actividad de estiba de las bolsas de azúcar corresponde a la normal y específica de un ingenio –aún cuando no sea su actividad principal-, ya que se trata de empresas que fabrican y venden azúcar, para lo cual se requiere necesariamente de la actividad de estiba, la cual resulta inescindible de todo el proceso de producción y comercialización.

De las consideraciones realizadas, no caben dudas de que la actividad realizada por el actor bajo dependencia de Loat SRL corresponde a la normal y específica de la demandada. En consecuencia, ésta debía exigir del contratista (Loat SRL) el cumplimiento de los recaudos de las normas relativas al trabajo y a los organismos de seguridad social respecto al actor, y no demostró haberlo hecho, por lo que resulta aplicable el art. 30 LCT último párrafo y la demandada Compañía Azucarera Concepción SA resulta solidariamente responsable. Así lo declaro."

"Si bien la denuncia fue autenticada por la Policía de Tucumán –mediante informe de fs. 522/523-, la misma constituye una declaración unilateral del Sr. Palazzo... Ahora bien, los hechos fueron desconocidos por el actor (telegrama de fs. 84) y no resultaron probados. Ni el Sr. Molina, ni las personas mencionadas en la denuncia policial brindaron declaración testimonial que pueda corroborar los hechos expuestos en la denuncia. No se aportó ninguna otra prueba que acredite tales hechos...

La falta de pruebas de los hechos invocados como causal de despido me llevan a concluir que el despido dispuesto por la patronal el 15.4.05 fue injustificado. Así lo declaro."

Bloque dispositivo (parte resolutiva): "I.- HACER LUGAR a la demanda promovida por Javier Esteban Carrizo contra Cía. Azucarera Concepción SA y Loat SRL, condenando a estas a pagar, en el plazo de 10 días de ejecutoriada la presente, la suma de PESOS SEIS MIL CUATROCIENTOS CUARENTA Y CINCO CON 93/100 ($ 6.445,93) en concepto de indemnización por antigüedad, sustitutiva de preaviso y SAC proporcional primer semestre del 2005, conforme lo considerado. II.- NO HACER LUGAR al planteo de prescripción formulado por la demandada, conforme lo considerado. III.- COSTAS: en la forma considerada. IV.- REGULAR HONORARIOS..."

(No hubo votos en disidencia: ambos vocales compartieron el voto preopinante.)