CORBALAN VALERIA EMILSE c/ MONTE QUEBRACHO S.A. Y GALENO ART S.A. s/ COBRO DE PESOS
La actora promovió acción de cobro de pesos contra Monte Quebracho S.A. y Galeno ART S.A. El Tribunal tuvo por desistido el recurso de casación interpuesto por Monte Quebracho S.A. por incumplimiento de los requisitos de afianzamiento y forma, y ordenó remitir autos al juzgado de origen; costas a la parte vencida.
¿Quién es el actor?
Corbalán Valeria Emilse.
¿A quién se demanda?
Monte Quebracho S.A. y Galeno ART S.A.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Cobro de pesos (acción laboral por cobro de pesos).
¿Qué se resolvió?
Se tuvo por desistido el recurso de casación interpuesto por la representación letrada de Monte Quebracho S.A. contra la sentencia n.º 326 del 12/09/2024; se imponen las costas a la parte vencida; se reserva pronunciamiento sobre honorarios; se remiten los autos al juzgado de origen una vez notificada y firme la sentencia.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"En el caso en concreto se advierte que el recurrente, no adjunta tasación para demostrar que el valor de los bienes ofrecidos en embargo resultan suficientes para cubrir el monto de condena, como así tampoco acredita la titularidad por parte de su mandante de los bienes ofrecidos en embargo, ni el estado en el que se encuentran dichos bienes. Tampoco acreditó en autos que no tuviera otros bienes embargables. Es decir que no cumple con los requisitos de forma, ni de admisibilidad conforme a lo exigido por los arts. 133 y 134 CPL."
"El afianzamiento es suficiente cuando cubre el monto de la condena, lo que naturalmente deriva de la finalidad misma de ese requisito de admisibilidad, que no es sino la de asegurar al trabajador, en caso de que el recurso de casación no prospere, que el empleador cumplirá con la condena dispuesta en la sentencia definitiva, impidiendo que la vía extraordinaria local se convierta en un instrumento de demora del proceso... preservándose de esta manera la efectiva vigencia de la instancia única, en orden a la consecución de una tramitación ágil y rápida de los procesos laborales (cfr. CSJT, ...)."
¿Cómo votaron los jueces?
La Sra. Vocal Preopinante María Beatriz Bisdorff expuso los fundamentos arriba citados y resolvió tener por desistido el recurso. La Sra. Vocal María Elina Nazar "por compartir los fundamentos" votó en igual sentido. No hubo votos en disidencia.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Normas que cita
- Acordada 1498/18 (Tucumán)
- Acordada 126/19 (Tucumán)
- Acordada 1562/22 (Tucumán)
- Acordada 879/23 (Tucumán)
- Ley 5.480 (Tucumán)art. 20
Fallos que cita
- Sánchez Dionicio Eleuterio vs. Sucesión de Gofredo Ungherini y otros s/ CobrosCSJT · 22/05/2007
- Svaldi José Manuel vs. Alderete Milton César y otros s/indemnizacionesCSJT · 01/04/2008
- Obregón María Elena y otra vs. Torkar Daniel Eduardo s/ Cobro de pesosCSJT · 10/06/2008
- Paz Juan Sebastián vs. Transportes Asociados S.R.L. s/ Cobro de pesosCSJT · 27/03/2014
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.