VILUCO S.A. c/ OCARANZA JOSE ALBERTO Y OTRO s/ DESALOJO

¿Quién es el actor?

VILUCO S.A.

¿A quién se demanda?

JOSE ALBERTO OCARANZA y NILDA CRISTINA PACIFICO.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Desalojo y restitución de inmueble dado en tenencia precaria.

¿Qué se resolvió?

Se rechazaron el recurso de nulidad y el recurso de apelación interpuestos por los demandados; se confirmó la sentencia de fecha 27/08/2012 (fs. 394) que hizo lugar a la demanda de desalojo y condenó a devolver el inmueble. Se impusieron costas de segunda instancia a los apelantes y se reservaron honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En el marco de este recurso no corresponde evaluar los asertos del razonamiento del juzgador ni la envergadura de los fundamentos jurídicos dados, ya que para la validez de la sentencia como acto procesal basta con que el razonamiento exista, permitiendo a las partes manifestar su disenso con el mismo y demostrar los equívocos del juzgador para así revertir con sus agravios la decisión. En ese aspecto, la sentencia se basta a sí misma en cuanto tiene motivación suficiente."

"Ello es así pues los convenios de fecha 20 / 12 / 99 entre el Instituto Provincial de la Vivienda y Desarrollo Urbano de Tucumán y los demandados José Alberto Ocaranza y Nilda Cristina Pacifico y entre el I. P. V. D. U. y el ahora actor VILUCO S.A. (fs. 8 / 9 / 12), demuestran claramente el carácter de tenedores precarios de los accionados, - con plena conformidad y aceptación suya al respecto - ; así como el derecho expreso de dejar sin efecto la tenencia precaria y solicitar el desalojo del inmueble en los casos que indica."

"Por todo ello, habiéndose resuelto la cuestión conforme a derecho y a las pruebas existentes en la causa, se rechazará la apelación interpuesta confirmando la Resolución apelada e imponiéndole las costas generadas en esta Instancia a los recurrentes vencidos (Arts. 105 / 107 CPCC)."

¿Cómo votaron los jueces?

La resolución consta en el bloque dispositivo firmado por los Dres. Carlos E. Courtade, Myriam Gisela Fátima Fajre y otro; no se registra disidencia. El dispositivo final dispone expresamente:

"I) RECHAZAR el recurso de apelación interpuesto por JOSE ALBERTO OCARANZA y NILDA CRISTINA PACIFICO contra la sentencia de fecha 27 de Agosto de 2012 (fs. 394) la que se confirma.

II) COSTAS: las de esta instancia se imponen a los demandados apelantes, atento al resultado del recurso.

III) RESERVAR honorarios para su oportunidad."