GUZMAN Y GUZMAN S.R.L. c/ VITA ELVIRA Y OTRO s/ COBRO (ORDINARIO)

¿Quién es el actor?

GUZMAN Y GUZMAN S.R.L.

¿A quién se demanda?

VITA ELVIRA y otro (codemandado Marcelo S. Mochón intervino en la contestación).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

En el cuaderno de cobro ordinario (cuad. de pruebas n° 6) se solicitó la producción de prueba y se impugna la providencia del 10/06/2013 que denegó la medida por vencimiento del término probatorio.

¿Qué se resolvió?

La Cámara declaró mal concedido y rechazó el recurso de apelación en subsidio interpuesto por el actor contra la providencia de fecha 10/06/2013; impuso las costas de la instancia recursiva al apelante.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Que a fs. 24 la parte actora dedujo revocatoria con apelación en subsidio en contra de la providencia reseñada, solicitando se haga lugar a su planteo y se ordene la producción de la prueba. Señala que en el presente cuaderno se han confeccionado tres mandamientos a los efectos de dar cumplimiento con lo solicitado por su parte. Reseña las actuaciones cumplidas en cada uno de ellos y señala que ante la imposibilidad de efectuar la medida, - habiendo su parte impulsado reiteradamente el presente cuaderno -, pidió nuevo mandamiento lo que fue denegado violando el derecho de defensa de su parte al denegar la posibilidad de efectuar una prueba conducente para lo alegado por su parte. Considera que argumentar que no se solicitó ampliación del término probatorio constituye un ritualismo inaceptable ya que si se solicitó la producción de la prueba es obvio que se debía producir en algún tiempo, por lo que el pedido lleva implícito el otorgamiento de un término para ello."

"Al analizar la cuestión advertimos que el tema versa sobre la producción de una de las pruebas ofrecidas en primera instancia; materia sobre la que impera una excepción a la regla de la apelabilidad de las decisiones dictadas en tal escalón jurisdiccional. Y como de acuerdo al art. 301 CPCC las decisiones sobre producción, denegación y sustanciación de las pruebas resultan irrecurribles, debemos concluir que el recurso ha sido mal concedido."

"Nuestra Corte Suprema de Justicia ha establecido doctrina legal al respecto señalando que : “Altera la estructura del procedimiento y, por ende es nula, la sentencia que declara admisible un recurso de apelación contra un pronunciamiento inapelable”. (CSJ de Tuc., Sala Civil y Penal, Sentencia N° 631 del 01 / 07 / 2009, recaída en la causa "EL RANCHILLEÑO S.R.L. Y OTRO Vs. SAAB SCANIA ARGENTINA S.A. Y OTROS S/ DAÑOS Y PERJUICIOS INCIDENTE DE EJECUCION DE HONORARIOS), doctrina que resulta aplicable al caso, en el que la inapelabilidad se establece expresamente. Por tanto, debe declararse mal concedido el recurso de apelación."

Texto del dispositivo:

"I ) DECLARAR MAL CONCEDIDO y en consecuencia rechazar, el recurso de apelación en subsidio interpuesto por GUZMAN Y GUZMAN S.R.L. contra la providencia de fecha 10 de junio de 2013 (fs. 23 de este cuadernillo de prueba).- II ) COSTAS de la instancia recursiva al actor, conforme lo considerado."

(No constan votos en disidencia en el texto aportado.)