RODRIGUEZ ELSA RAMONA c/ CAJA POPULAR DE AHORROS DE TUCUMAN A.R.T. (POPULART) s/ AMPARO

¿Quién es el actor?

Rodríguez, Elsa Ramona.

¿A quién se demanda?

Caja Popular de Ahorros de Tucumán A.R.T. (Populart).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Prestaciones dinerarias por incapacidad derivada de accidente de trabajo (adicional de pago único del art.11 inc.4 Ley 24.557 y la indemnización del art.15 inc.2), actualización y liquidación de la indemnización.

¿Qué se resolvió?

La Corte hizo lugar al recurso de casación interpuesto por la demandada, casó la sentencia de la Cámara (27/11/2017 y aclaratoria 05/04/2018) y remitió autos para que la Cámara dicte nuevo pronunciamiento, por aplicar la doctrina sobre la aplicación temporal de la Ley 26.773; se impusieron las costas por su orden.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En virtud de lo expuesto, se advierte que carece de fundamentos suficientes la determinación de la Cámara de considerar como primera manifestación invalidante la fecha de la sentencia del Juzgado Federal nº 2 del 17/10/2013 y consecuentemente aplicar al caso la Ley Nº 26.773. Ello así por cuanto -cabe reiterar- conforme al criterio del Máximo Tribunal de la Nación seguido por esta Corte, la Ley Nº 26.773 resulta aplicable 'a las contingencias futuras; más precisamente, a los accidentes que ocurrieran (…) con posterioridad a la publicación del nuevo régimen legal'."

"Por lo considerado, corresponde Hacer Lugar al recurso de casación interpuesto y consecuentemente Casar el pronunciamiento impugnado, en base a la doctrina legal expresada en el caso 'Bejar' antes citada. Consecuentemente, corresponde Reenviar los autos a la Cámara del Trabajo a fin de que, por intermedio de la Sala que por turno corresponda, dicte nuevo pronunciamiento."

Adicionalmente, la Cámara de origen había sostenido: "la primera manifestación invalidante (acaecimiento del infortunio laboral) no es el momento que determina la incapacidad del trabajador, sino que recién se configura cuando la comisión médica se expide, de conformidad a los arts. 21 y 22 de la LRT. De esta manera, el damnificado queda habilitado a exigir su reparación ... cuando conoce el dictamen definitivo de la comisión médica, quedando expedita la obligación de éstos al pago de las prestaciones pecuniarias previstas en la Ley 24.557 y modificatorias". (Este tramo fue analizado y rechazado por la Corte conforme a la doctrina de la CSJN y de esta Sala sobre la aplicación temporal de la Ley 26.773).

¿Cómo votaron los jueces?

Unanimidad de los vocales Doctores Claudia Beatriz Sbdar (voto que fundó), René Mario Goane y Daniel Oscar Posse (adhieren).