SINDICATURA EX BANCO INTEGRADO DEPARTAMENTAL S/QUIEBRA c/ LORETTO JOSE SALVADOR Y OTROS s/ NULIDAD

¿Quién es el actor?

Sindicatura del Ex Banco Integrado Departamental Coop. Ltdo. (apoderados Fabiana y Germán Esteban Muler).

¿A quién se demanda?

José Salvador Loretto, María Priscilla de Lourdes Loretto y Pedro Pablo Loretto.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se solicita que se declare simulada la venta y posterior donación del inmueble inscripto en Matrícula S-8517 (acción de simulación); en subsidio acción pauliana.

¿Qué se resolvió?

La Corte hizo lugar al recurso de casación interpuesto por la actora, casó y anuló en todas sus partes la sentencia de la Cámara (Sent. Nº 119 de fecha 22/05/2016) que había confirmado la prescripción; remitió los autos a origen para nuevo pronunciamiento conforme a la doctrina legal enunciada. Imposición de costas según el orden causado.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

1) "La Jurisprudencia de este Tribunal, explicitada en sus sentencias N° 1034/2008 N° 833/2013, distingue entre la cognoscibilidad, y el conocimiento efectivo; entre posibilidad de conocer, y la noticia cierta. O, para emplear categorías que ya fueron enseñadas por ARITÓTELES (Metafísica, libro IX, 1), entre la Potencia y el Acto del conocer. Conocimiento efectivo que debe estar referido al vicio mismo del acto materia de impugnación, pues solo a partir de este último – y no de un mero hecho indiciario de aquél- puede reputarse que el curso de la prescripción está transcurriendo."

2) "tener noticia de un Informe del Registro que da cuenta que a nombre de los demandados no se encuentran inscriptos bienes inmuebles, no es aún conocer la existencia del acto mismo por el cual algún hipotético bien hubiera salido de su patrimonio, y menos todavía es conocer el supuesto vicio que lo afectaría."

3) "En consecuencia, y en mérito a las razones apuntadas, corresponde hacer lugar al recurso de casación ... debiéndose casar y anular en todas sus partes dicha sentencia, conforme la siguiente doctrina legal: 'El plazo de prescripción de la acción de simulación ejercida por tercero se computa desde que el tercero tuvo efectivo conocimiento del acto impugnado, esto es, noticia cierta y efectiva del acto. No configura derivación razonada del Derecho vigente, e incurre en arbitrariedad, la sentencia que, de manera acrítica, y desvinculada de las constancias de la causa, concluye que el plazo de prescripción correría desde que la actora tuvo conocimiento de un informe del Registro Inmobiliario que comunica que a nombre de los demandados no se registran bienes inmuebles'."

¿Cómo votaron los jueces?

voto preopinante del Dr. Antonio Daniel Estofán (fundamentos reproducidos), adhesión unánime de los Dres. Antonio Gandur y Daniel Oscar Posse. No hubo disidencia.