BANCO CREDICOOP COOP. LTDO. c/ VALDEZ JUAN ESTEBAN s/ COBRO EJECUTIVO

¿Quién es el actor?

BANCO CREDICOOP COOP. LTDO.

¿A quién se demanda?

VALDEZ, JUAN ESTEBAN

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro ejecutivo sobre título (certificado de saldo deudor en cuenta corriente); se sigue ejecución contra el demandado.

¿Qué se resolvió?

Se desestimó por improcedente el recurso de apelación interpuesto por el demandado contra la sentencia que rechazó su excepción de falsedad material; se impusieron las costas de la instancia al apelante y se devolvió la causa a primera instancia para continuar el trámite ejecutivo.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Respecto al pedido de producción de la prueba pericial caligráfica formulado como medida para mejor proveer, cabe resaltar que según lo dispuesto en el art. 736 del CPCC en el recurso concedido en relación (como es el bajo examen) no se admite la apertura a prueba y que el art. 39 de ese Digesto expresamente dispone que las medidas para mejor proveer solo pueden disponerse cuando no resulten lesivas al derecho a la defensa de las partes, no suplan su negligencia ni rompan el principio de igualdad frente al proceso."

"Desde está óptica, al analizar la defensa de falsedad material de título planteada y la prueba ofrecida por el excepcionante al respecto (fs. 31) a la luz de las constancias de autos, debemos concluir que el recurso de apelación es improcedente puesto que habiendo opuesto el ejecutado la excepción basándose en que la firma inserta en él no le pertenecía al contador del banco ejecutante y habiendo ofrecido Prueba Pericial caligráfica para sostener tal defensa, no la produjo, en tanto que el A-quo la rechazó por impertinente a fs. 46."

"Tal decisión fue convalidada por este Tribunal al rechazar el recurso de queja por apelación denegada intentado por Valdez mediante Resolución n° 134 del 23 / 05 / 11, obrante a fs. 22 del expediente adjunto por cuerda floja n° 8808/09-q1. Por tanto, no es posible acceder a la producción de la prueba pericial como una medida para mejor proveer pues una decisión en tal sentido atentaría precisamente contra los derechos a la defensa e igualdad ante el proceso y sobre todo contra el principio de preclusión procesal, que impide volver atrás en el proceso."

(No figura voto en disidencia en la resolución; el acuerdo se plasma en el dispositivo que desestima el recurso.)