LEON ALPEROVICH GROUP S.A c/ AUAD RAFAEL ALBERTO s/ COBRO EJECUTIVO

¿Quién es el actor?

LEON ALPEROVICH GROUP S.A.C.

¿A quién se demanda?

RAFAEL ALBERTO AUAD.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro ejecutivo por cheques; el demandado opuso excepción de falsedad material de título y ofreció prueba pericial caligráfica.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de apelación interpuesto por el demandado y se confirmó la sentencia de fecha 10/6/2013 que había rechazado la excepción de falsedad material y ordenado continuar la ejecución. Se impusieron las costas de la instancia al apelante y se reservaron honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"El accionado opuso la excepción de falsedad material de título negando que las firmas insertas en los cheques bases de la acción sean de su puño y letra. En su presentación ofreció prueba pericial caligráfica.

De las constancias de autos se desprende que el Juez aquo por providencia de fecha 20/11/2012 deniega medidas conducentes a la producción de la prueba caligráfica por encontrarse vencido el término probatorio. Contra dicha providencia el apelante interpone recurso de revocatoria con apelación en subsidio que es rechazado mediante decreto de fecha 28/11/2012 (fs. 58).

El principio que rige en materia probatoria es que las pruebas deben ser rendidas dentro del término señalado en la ley formal, bajo pena de nulidad (art. 310 CPCC). Ello significa que las partes deben desplegar una doble actividad en el Procedimiento. Primero, ofrecer en tiempo y forma los distintos medios probatorios de que intentan valerse y, después, cumplir con los actos necesarios a fin de ejecutar la prueba dentro del plazo ordinario (cfr. Fenochietto, Carlos Eduardo; Código Procesal Civil y Comercial de la Nación ...", T. 2, pag. 498).

En el caso, la prueba pericial caligráfica no fue rendida y el ahora apelante pretende salvar tal omisión a través del recurso de apelación. Esto resulta a todas luces improponible ya que la etapa procesal probatoria se encuentra precluida.

La preclusión opera como un impedimento o una imposibilidad de reeditar las cuestiones que ya han sido objeto de tratamiento y resolución anterior (...), siendo éste un instituto que garantiza uno de los principios que debe privar en toda causa judicial, esto es, la seguridad, consistiendo aquél en la pérdida de una facultad procesal por haberse llegado a los límites fijados por la ley para su ejercicio.

Habiendo perdido la parte accionada la facultad de producir la prueba caligráfica por haberse vencido el límite fijados por la ley para su ejercicio y adquirido firmeza la providencia que así lo dispone no puede acogerse los agravios del apelante por cuanto hacerlo significaría atentar contra la seguridad jurídica en materia procesal y el principio de la preclusión, afectando garantías constitucionales.

Por tanto, se rechazará la apelación interpuesta confirmando la Resolución apelada e imponiéndole las costas generadas en esta Instancia al recurrente vencido (Art. 107 CPCC)."

Texto del dispositivo final:

"I) RECHAZAR el recurso de apelación interpuesto por el demandado RAFAEL ALBERTO AUAD contra la sentencia de fecha 10 de Junio de 2.013 (fs. 75/76), la que se confirma.- II) COSTAS de esta instancia se imponen al ejecutado apelante, atento al resultado del recurso.- III) RESERVAR honorarios para su oportunidad.-"

(No consta voto en disidencia en el texto aportado.)