CRITTO MIGUEL c/ U.O.C.R.A. s/ DAÑOS Y PERJUICIOS

¿Quién es el actor?

Miguel Critto.

¿A quién se demanda?

Unión Obrera de la Construcción de la República Argentina (U.O.C.R.A.).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Daños y perjuicios derivados del mal estado / deterioros del inmueble dado en locación y su restitución.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar parcialmente al recurso de apelación de la demandada; se modificó la sentencia de grado reduciendo la condena a $30.504,86, suma que deberá actualizarse desde el 19/02/2010 con la tasa activa del Banco de la República Argentina; costas de Alzada por el orden causado; reserva de honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"De acuerdo a lo pactado, y lo dispuesto en los arts.1615 y 1616 del Código Civil, las partes coincidieron en que el inmueble fue entregado al locatario 'en buen estado' aunque sin describir el mismo, por lo que el locatario debía restituir el inmueble en el mismo 'buen estado'. ... En principio, cuando la cosa es entregada por el locador sin descripción de su estado, debe entenderse que fue recibida en buen estado y por lo tanto debe restituirse en ese mismo 'buen estado', salvo prueba en contrario que deberá ser soportada por el locatario (art. 1616 C.C.)."

"De los términos del contrato surge que en la misma cláusula SÉPTIMA, la locataria se obliga liberando al locador de todo gasto, a reparar a su costo exclusivo todo entorpecimiento de servicio de agua, reparaciones de revoques, caños, muros, vidrios, cerraduras, llaves, puertas, instalaciones eléctricas y de todo tipo, igualmente que surjan a consecuencia del uso, del transcurso del tiempo, de la acción de terceros, de factores metereológicos o naturales, o en fin, de cualquier otra causa que no consista en la acción directa de la locataria."

"Por tanto, las afirmaciones que el notario Daniel Eduardo Pappalardo vertiera en el acta de constatación de fecha 05/01/2002, que en fotocopia se agrega a fs. 25/26 de autos, en sí misma gozan de presunción legal de autenticidad, respecto de las partes otorgantes y demás sujetos intervinientes en el acto, como en relación de terceros; máxime cuando se encuentran complementadas con las fotografías que formaron parte de la misma."

"Atendiendo a las mismas facultades que se atribuye el sentenciante de aplicar el art. 267 del Cód. Proc., los importes correspondientes a mampostería ... serán reducidos en un porcentaje del 20%. De igual manera, se reducirán los rubros de gastos generales y beneficios en igual porcentaje. A tenor de las consideraciones y fundamentos dados, teniendo en cuenta las particularidades del caso, considero adecuado determinar el monto del resarcimiento en la suma de $30.504,86. Dicha suma, devengará los intereses establecidos por la Juez aquo, en tanto no fueron materia de agravios."

¿Cómo votaron los jueces?

Los Dres. Rodolfo M. Movsovich y Luis José Cossio votaron en igual sentido y el bloque dispositivo final resolvió la modificación del monto indemnizatorio y la imposición de costas de Alzada por el orden causado.