BLANCA RAFAEL HECTOR c/ TERMINAL DEL TUCUMAN S.A. s/ COBRO (ORDINARIO)

¿Quién es el actor?

Rafael Héctor Blanca.

¿A quién se demanda?

Terminal del Tucumán S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro de pesos por honorarios profesionales por tareas desempeñadas en la obra pública (Terminal de Ómnibus, etapas I, II y III).

¿Qué se resolvió?

La Excma. Corte declaró la nulidad de la sentencia Nº 449 dictada por la Cámara Civil en Documentos y Locaciones Sala II (22/11/2012) y remitió las actuaciones para que, con nueva integración, el tribunal dictamine de conformidad con la doctrina legal sobre los límites de la apelación. Se impusieron las costas de la instancia de casación; quedó diferida la regulación de honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En otras palabras, siendo el vicio intrínseco a la sentencia, en lugar de declarar su invalidez el tribunal de apelación debía examinar los hechos y el derecho resolviendo el fondo del asunto a la luz de la crítica vertida en el marco del recurso de apelación interpuesto. No habiéndolo hecho así, la congruencia del decisorio se vio afectada por violentar el alcance de la jurisdicción que le había sido otorgada al tribunal en virtud del recurso aludido y de este modo se extralimitó en el ejercicio de sus facultadas y atribuciones, dictando un nuevo pronunciamiento sobre la totalidad de las cuestiones sobre las que había quedado trabada la litis y desconociendo aspectos esenciales que, por no resultar recurridos por el actor o por la demandada, se encontraban firmes."

"La jurisdicción de los tribunales de segunda instancia está restringida al alcance de los recursos concedidos que determinan el ámbito de su competencia decisoria; la medida de la apelación, la extensión de los agravios, fijan el círculo dentro del cual se mueve la alzada... el objeto de la apelación se encuentra circunscripto a las pretensiones impugnativas de los recurrentes, y la voluntad de éstos limita y condiciona al juez del recurso. Sus agravios constituyen el marco referencial sobre el cual el sentenciante de segunda instancia debe resolver 'tantum apellatum quantum devolutum'."

"Resulta nulo el pronunciamiento de Cámara que en el marco de un recurso de apelación y nulidad decide anular el pronunciamiento definitivo de primera instancia no obstante no haberse alegado vicio de procedimiento alguno en abierta contradicción con lo dispuesto por el art. 744 CPCC."

"I.- DECLARAR LA NULIDAD, de la sentencia Nº 449 dictada por la Excma. Cámara Civil en Documentos y Locaciones Sala II (fs.817/824 vta.) de fecha 22/11/2012. En consecuencia, REMITIR las presentes actuaciones a fin que se proceda a dictar nuevo pronunciamiento conforme a la doctrina legal expresada en los precedentes considerandos.

II.- COSTAS como se consideran.

III.- DIFERIR pronunciamiento sobre regulación de honorarios para su oportunidad."

¿Cómo votaron los jueces?

Mayoría (votos de Posse, Gandur y Courtade) por declarar la nulidad y remitir las actuaciones. El Dr. René Mario Goane acompañó la nulidad y remisión pero expresó disidencia parcial respecto de la imposición de costas; consideró que debía imponerse la regla objetiva de la derrota (art. 105 CPCC) en lugar de lo resuelto en el punto 7 del voto preopinante.