JurisprudenciaARG
BARRIONUEVO SEGUNDO RAMON c/ EMILIO SALVADOR LUQUE s/ COBRO
El actor promovió demanda laboral por reconocimiento de relación de dependencia y cobro de pesos por rubros indemnizatorios contra el propietario de un supermercado. La Corte casó la sentencia de la Cámara que había declarado la existencia de un contrato de trabajo y dictó sentencia sustituta rechazando la demanda por inexistencia de vínculo laboral, por tratarse de servicios de policía adicional regulados por la normativa policial.
¿Quién es el actor?
Segundo Ramón Barrionuevo.
¿A quién se demanda?
Emilio Luque.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Reconocimiento de relación de dependencia y pago de rubros laborales (indemnización por antigüedad, sustitutiva de preaviso, sueldos, SAC, vacaciones proporcionales, diferencias salariales, art.16 Ley 25.561, etc.) derivados de la prestación de servicios como vigilador en el supermercado del demandado (periodo denunciado: 01/06/2003 a 28/10/2004).
¿Qué se resolvió?
Se hizo lugar al recurso de casación interpuesto por la demandada; se casó integralmente la sentencia de la Cámara del Trabajo Nº 133/2010 y, como sustitutiva, se hizo lugar a la defensa de falta de acción articulada por la accionada, de modo que NO HACER LUGAR a la demanda. Se declaró abstracto el pronunciamiento sobre la inconstitucionalidad.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"No resulta ajustada a derecho la sentencia que, ignorando la naturaleza de la actividad desempeñada por el accionante y la normativa reguladora de ésta, estableció la existencia de un contrato de trabajo entre el agente que presta servicios de policía adicional y el empresario beneficiario de ellos".
"En consecuencia, corresponde CASAR el acto jurisdiccional mencionado, dejándolo íntegramente sin efecto; y dictar como sustitutiva: 'I.- HACER LUGAR a la defensa de falta de acción articulada por la accionada. En consecuencia, NO HACER LUGAR a la demanda incoada por el señor Segundo Ramón Barrionuevo en contra del señor Emilio Luque, conforme a lo considerado. II.- Declarar abstracto el pronunciamiento respecto del planteo de inconstitucionalidad incoado por la demandada'."
Párrafos transcritos (textos relevantes del fallo):
"No resulta ajustada a derecho la sentencia que, ignorando la naturaleza de la actividad desempeñada por el accionante y la normativa reguladora de ésta, estableció la existencia de un contrato de trabajo entre el agente que presta servicios de policía adicional y el empresario beneficiario de ellos".
"I.- HACER LUGAR a la defensa de falta de acción articulada por la accionada. En consecuencia, NO HACER LUGAR a la demanda incoada por el señor Segundo Ramón Barrionuevo en contra del señor Emilio Luque, conforme a lo considerado. II.- DECLARAR ABSTRACTO el pronunciamiento respecto del planteo de inconstitucionalidad incoado por la demandada".
¿Cómo votaron los jueces?
Conforme unánime (votos de Goane, Gandur y Sbdar). No hubo disidencia.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Leyes que cita
- Ley 25.561Emergencia publica y reforma del regimen cambiario
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.