QUINTEROS JULIO c/ ROBLES QUINTEROS MARIA MAGDALENA Y OTRO s/ PRESCRIPCION ADQUISITIVA

¿Quién es el actor?

Julio Quinteros, hoy sus herederos.

¿A quién se demanda?

María Magdalena Robles Quinteros y otro (herederos/titulares registrales).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Adquisición del dominio por prescripción adquisitiva veinteañal sobre inmueble ubicado en calle Fleming nº 261, padrón 130355, matrícula registral S-08248; superficies según planos: 490,548 m² (plano 13.313/88) y 492,77 m² (plano 64.884/12).

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar al recurso de apelación, se revocó la sentencia n° 473/14/06/2023 y se dictó sentencia sustitutiva que hace lugar a la demanda de prescripción adquisitiva veinteañal y declara que el plazo se cumplió el 24/11/2008; costas a la parte accionada vencida; costas de esta alzada, como se consideran; honorarios, a reservar.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En suma, y contrariamente a lo concluido por la sentencia de grado, no se advierten razones para que la prueba testimonial rendida en autos no sea merituada en conjunto con los restantes elementos aportados a la causa, siendo que justamente lo que cabe probar y demostrar en estos casos, son situaciones de hecho que válidamente pueden ser corroboradas por quienes tuvieron vínculo de cualquier índole con ellas, tales como vecinos, etc. Su correlación con los elementos mencionados precedentemente es palmaria y evidente, por lo que asiste razón a la parte recurrente, en cuanto sostiene que la prueba ha sido valorada aisladamente y no de manera global como cabe proceder en estos casos. En tal razonamiento, la prueba testimonial encuentra respaldo en las restantes pruebas tal como exige la normativa aplicable, no siendo posible advertir contradicciones ni incoherencias entre ellas. En consonancia con lo antedicho, la jurisprudencia señala que si bien de conformidad con la ley 14.159, la prueba testimonial no basta para acreditar la usucapión, ella cobra relevancia cuando se encuentra avalado por otros elementos probatorios, tal como ocurre en la especie.

Por tanto, advierto en el caso, de la prueba arrimada por el actor, y pese a la rigurosidad del sistema probatorio en el marco del juicio de prescripción adquisitiva, que en este caso particular los extremos se encuentran cumplidos, habiendo quedado probado que el Sr. Quinteros se halla en posesión del inmueble objeto de esta litis y que ella satisface el plazo exigido por la ley. Las probanzas referidas crean la convicción y certeza suficientes requeridas a los efectos de tener por reunidos los requisitos necesarios para el progreso de la acción de prescripción adquisitiva de dominio en tanto, más allá de su validez probatoria en forma aislada, también en conjunto concuerdan y convergen entre sí en torno a la hipótesis que conforma la pretensión del accionante, determinando su procedencia.

En mérito a ello se determina que el plazo de prescripción se cumplió el 24/11/2008 (art. 1905 del CCCN), fecha a partir de la cual se produce la adquisición del derecho real respectivo por parte del accionante, tomando como punto de partida la fecha de confección del primer plano de mensura, es decir el 24/11/1988, y que constituye un fuerte indicio del inicio de la posesión, en el contexto de hechos antes referido, y ante la imposibilidad de establecer con precisión un momento distinto."

¿Cómo votaron los jueces?

La decisión fue adoptada por mayoría (Dra. Marcela Fabiana Ruiz votó como preopinante y Dr. Álvaro Zamorano votó adhiriendo). No consta disidencia.