PADILLA ZOILA ASUNCION Y OTROS c/ COOPERATIVA DE TRABAJO 9 DE JULIO LTDA. s/ NULIDAD DE ASAMBLEAS

¿Quién es el actor?

Padilla Zoila Asunción y otros (actores).

¿A quién se demanda?

Cooperativa de Trabajo 9 de Julio Ltda.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Nulidad de la asamblea celebrada el 15/01/2015 (impugnación judicial de acto asambleario).

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de apelación y se confirmó la sentencia de primera instancia que rechazó la demanda de nulidad; se impusieron costas a la parte actora.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Es real que el socio debe ser convocado y notificado conforme las previsiones legales y estatutarias al efecto; pero también lo es que no puede con criterio puramente formalista, desatendiendo la realidad del caso y es que conocian con la debida antelación el llamado referido atento a las presentaciones realizadas en los organos de contralor y el Acta de Constatación de fecha 03/01/15. El supuesto déficit no determina la invalidez de la asamblea, convocada en tiempo propio por quienes estaban habilitados a ese efecto, con las publicaciones pertinentes. Tampoco consta que no estuvo disponible para ellos la información necesaria con la debida anticipación, sobre lo que no efectuaron tempestivamente reclamo alguno; pues de ser así, tuvieron a su alcance las vías pertinentes para que se ponga a su disposición la documentación que denuncian como faltante en este juicio.

Por último, argumenta el apelante como perjuicio que muchisimos socios no pudieron ingresar a la Asamblea, entre los que menciona a modo de ejemplo a Adriana Ramayo. Sobre el particular advierto una absoluta orfandad probatoria atento a que dicha circunstancia no surge del Acta de la Asamblea realizada en fecha 15/1/15; inclusive, siendo que la mencionada no forma parte de la presente acción. A mayor abundamiento, la Sra. Ramayo tampoco figura en el listado de asociados de la Cooperativa 9 de julio por lo que el perjuicio alegado cae por su propio peso, sumado a ello la ausencia de constancia alguna en que figure la mencionada el pedido de su regularización como parte del listado.

En estas condiciones, prevalece el principio general de conservación de los actos jurídicos que rige en la materia; y ante esta realidad los argumentos recursivos resultan insustanciales. Quien alega la nulidad debe acreditar el agravio que le sirve de fundamento, y en el caso es decisivo verificar que pese a las irregularidades denunciadas, los actores estuvieron presentes en la asamblea, participaron de la deliberación y fueron oídos; sin que sus argumentos hicieran variar la postura de la mayoría. No hubo vicios en la convocatoria, decidida por quien tiene competencia a ese efecto, publicada en el Boletín Oficial del 12/12/14 (cfr. fs. 171). Luego, se constituyó con el quórum necesario, y los actores fueron admitidos a la deliberación. Las decisiones se adoptaron con las mayorías legalmente requeridas, a voto cantado. Es así que los supuestos vicios en la convocatoria quedan subsanados respecto de los aquí actores."

(Voto de la Dra. Laura A. David; el voto de la Dra. Marcela F. Ruiz adhiere.)