LENS TERESITA MARIA Y OTROS c/ LENS NORA LIA s/ DIVISION DE CONDOMINIO

¿Quién es el actor?

Lens Teresita María y otros (actoras/hederas).

¿A quién se demanda?

Lens Nora Lia (demandada/apoderada por Julieta Colombres Terán).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

División de condominio del inmueble y cobro proporcional por el uso (canon locativo) del mismo.

¿Qué se resolvió?

Se confirmó la procedencia de la acción de división de condominio; se rechazaron las pretensiones de prescripción adquisitiva de la demandada por no acreditarse interversión del título con anterioridad al 18/08/2001; y, en sede de apelación, se modificó la distribución de costas: la demandada soportará íntegramente las costas de la división de condominio y las relativas al reclamo por uso desde la interpelación extrajudicial del 23/06/2010; la actora soportará las costas correspondientes al período rechazado (18/08/2001 a 23/06/2010). Costas del recurso: como se consideraron; honorarios oportunamente.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"I.- HACER LUGAR PARCIALMENTE al recurso de apelación interpuesto a fs. 653, por la letrada Julieta Colombres Terán, en representación de la demandada, contra la Sentencia de fecha 16/05/2017 (fs. 646), únicamente en lo que se refiere a las costas, por lo que el punto IV° de la resolutiva quedara redactado de la siguiente manera: IV°. COSTAS: la demandada deberá soportar íntegramente las correspondientes a la acción de división de condominio, cuya procedencia se confirma; y las referidas a la acción por cobro proporcional por el uso del inmueble, son a su cargo por el período que prospera el reclamo pecuniario (esto es, desde la fecha de interpelación extrajudicial, que tuvo lugar el 23/06/2010). Dado que la pretensión sólo ha progresado parcialmente, la actora deberá soportar las costas que corresponden al período rechazado (18/08/2001 hasta el 23/06/2010).."

"El agravio habrá de prosperar. En autos, la actora interpuso dos acciones claramente diferenciadas, que corrieron distinta suerte. Considero justo que la demandada soporte íntegramente las correspondientes a la acción de división de condominio, cuya procedencia se confirma; y las referidas a la acción por cobro proporcional por el uso del inmueble, que son a su cargo por el período que prospera el reclamo pecuniario (esto es, desde la fecha de interpelación extrajudicial, que tuvo lugar el 23/06/2010). Dado que la pretensión sólo ha progresado parcialmente, la actora deberá soportar las costas que corresponden al período rechazado (18/08/2001 hasta el 23/06/2010)."

"Ahora bien, si bien resulta tempestiva su interposición, en el concreto caso de autos, la defensa de prescripción no prosperará. Es que la demandada debió demostrar haber realizado ciertos y determinados actos que exterioricen su voluntad e intención de privar a las actoras de la posesión y de ejercer de un modo efectivo y con carácter de exclusividad, las prerrogativas de la misma durante el lapso de 20 años.... De constancias de autos, si bien surgen distintos actos que podrían indicar el ánimo de la demandada de poseer como dueña exclusiva del inmueble, dichos actos no se remontan con anterioridad al fallecimiento de la madre de las litigantes en fecha 18/08/2001 (fs. 207), situación que no ha sido rebatido exitosamente por la demandada ahora recurrente."

¿Cómo votaron los jueces?

Fallo resuelto por acuerdo de dos votos (Dra. Marcela Fabiana Ruiz - preopinante - y Dra. Laura A. David), quienes adhieren a los mismos fundamentos; tercer vocal sorteado (Dr. Augusto Fernando Ávila) aparece como tercer votante en orden pero no aportó voto distinto. La decisión mayoritaria es la que consta en el dispositivo final.