CITRUSVIL S.A. c/ GIMENEZ VICENTE OSCAR s/ REIVINDICACION

¿Quién es el actor?

CITRUSVIL S.A. (actora), representada por el letrado Federico J. Colombres (actora y por sus propios derechos en el recurso).

¿A quién se demanda?

GIMENEZ VICENTE OSCAR (demandado).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

acción de reivindicación y, en sede cautelar, embargo sobre derechos posesorios de una fracción de terreno (2.800 m2 dentro de un inmueble mayor de 380.000 m2) y medida de no innovar; ejecución de honorarios respecto del accionado (embargo solicitado en ejecución de honorarios).

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar parcialmente al recurso de apelación y se dejó sin efecto la orden de librar oficio al Registro Inmobiliario; en sustitución se ordenó notificar al demandado para que tome razón del embargo concedido. Se rechazó la queja respecto de la denegatoria de la medida de no innovar. Costas por el orden causado. Reserva de honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En lo relevante, se queja el apelante de la decisión recurrida en cuanto expresa que “mal podría anotarse en el Registro Inmobiliario” la medida de embargo de derechos posesorios sobre una fracción de terreno (2.800 mts2) que no cuenta con plano, y que corresponde al inmueble de mayor extensión (380.000 mts2) cuya titularidad dominial sigue perteneciendo a la actora. Añade que “si acaso pudiera ser anotada en el Registro Inmobiliario sería perjudicial para mi parte pues afectaría al resto del inmueble de 377.200 mts2”."

"En efecto, tal como fuera solicitado por el letrado Colombres, y concedido mediante la resolución apelada, el embargo en cuestión fue dispuesto sobre los derechos posesorios del accionado, sobre una fracción de terreno que correspondería a un inmueble de mayor extensión, cuya titularidad dominial inviste la actora. Tal embargo fue requerido y otorgado en el marco de la ejecución de honorarios promovida por el referido letrado contra el accionado, al contar con sentencia de ejecución firme.

Así ello, el embargo otorgado no recae sobre un bien registrable -inmueble- sino sobre bienes no registrables -derechos posesorios- y su objeto no es -ni podría serlo en el marco de la ejecución de honorarios promovida- un bien de propiedad de la actora, sino del demandado.

En tal sentido, la orden de librar oficio al Registro Inmobiliario resulta inconducente si lo que se pretende con ello es la registración del embargo tal como fue otorgado.

Por ello, se hará lugar al planteo formulado"

"En cambio, no podrá ser atendida la queja relativa a la denegación de la medida de no innovar pues los términos de la solicitud oportunamente efectuada por el letrado recurrente dan cuenta de que la cautelar fue requerida “respecto del actor”; lo que se modifica en los agravios al exponer el apelante que fue peticionada “a fin de que el demandado no modifique el estado de hecho del inmueble y con la prohibición de transferir sus derechos posesorios”.

Tal discordancia entre lo oportunamente solicitado y lo que se propone en la Alzada, limita la jurisdicción del Tribunal (art. 755, 782 CPCC)."

¿Cómo votaron los jueces?

la sentencia fue dictada por coincidencia de dos miembros del Tribunal (primer y segundo votante); esa mayoría configuró la solución consignada en el dispositivo.