SOCIEDAD ARGENTINA DE AUTORES Y COMPOSITORES DE MUSICA (SADAIC) c/ WILZE SOCIEDAD DE HECHO DE ZERMOGLIO ANA CARINA Y WILDE NANNI MARIA BERNARDA s/ COBRO ORDINARIO

¿Quién es el actor?

Sociedad Argentina de Autores y Compositores de Música (S.A.D.A.I.C.).

¿A quién se demanda?

WILZE Sociedad de Hecho de Zermoglio Ana Carina y Wilde Nanni Maria Bernarda (y otros, en autos caratulados cobro ordinario).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

acción de cobro ordinario por derechos de autor y pedido accesible de declaración de inconstitucionalidad de varias leyes provinciales (Nros. 8.847, 8.990, 9.076, 9.168, 9.363, 9.644) y medida cautelar para suspender su aplicación.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de apelación interpuesto por SADAIC y se confirmó la sentencia de fecha 13/09/2023 que rechazó la inconstitucionalidad invocada y negó la medida cautelar solicitada.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"1. Que la sentencia recurrida, en el punto materia de apelación, resuelve rechazar el planteo de inconstitucionalidad de las leyes Nros. 8.847, 8.990, 9.076, 9.168, 9.363 y 9.644 solicitado por la actora, y, consecuentemente, no hace lugar a la medida cautelar peticionada por la Sociedad Argentina de Autores y Compositores de Música (SADAIC)."

"3. Que en lo relevante, concreto y conducente, en fecha 29/09/2023 la parte apelante se agravia por cuanto entiende que la Ley de Propiedad intelectual ha sido vulnerada con el dictado de las leyes 8.847 y sus prórrogas... Sostiene que la argumentación expuesta por el a quo implica invertir el orden de importancia de las cuestiones... y que la sentencia omite profundizar el tema sobre los demás argumentos, donde se debiera percatar que la Provincia carece de facultades para suspender la vigencia de Tratados Internacionales de Derechos Humanos, la Constitución Nacional, la Ley 11.729, o el Código Civil."

"3. ...En tales condiciones, y no surgiendo de autos que se haya cumplido con las obligaciones dispuestas en la normativa reseñada, corresponde desestimar el planteo de inconstitucionalidad deducido en autos. Mi dictamen. San Miguel de Tucumán, 06 de junio de 2024. DRA. JUANA INES HAEL – FISCAL DE CAMARA CIVIL."

"De lo antedicho se evidencia, que la reglamentación dispuesta por la ley Nº 8.847, no resulta una afectación abusiva de los derechos de autor y la propiedad intelectual, ni violenta los derechos de igualdad ante la ley, propiedad y defensa en juicio como postula. No se observa el agravio irreparable o impedimento al cumplimiento de una ley nacional que aduce. Al contrario, la norma resulta proporcionada para garantizar el derecho de los usuarios a acceder a una información completa y precisa respecto de los cánones que deben abonarse sobre cada contenido."

"4. En lo concerniente a los agravios vinculados al rechazo de la medida cautelar requerida, toda vez que se encuentra contemplada en las disposiciones del artículo 6 de la ley 8.847 (prorrogado mediante leyes antes mencionadas) la suspensión de toda medida precautoria dictada en procesos de esta naturaleza, corresponde confirmar su rechazo."

"Que, así ello, en las particulares circunstancias de la causa, no parece razonable que el marco procesal de una medida cautelar sea el adecuado para declarar la inconstitucionalidad de varias leyes provinciales, con el fin de obtener un anticipo de jurisdicción con vocación de definititividad, sin que medie bilateralidad y el correspondiente debate sobre la cuestión en un debido proceso legal."

Bloque dispositivo final (texto literal): "I. RECHAZAR el recurso de apelación interpuesto por la actora Sociedad Argentina de Autores y Compositores de Música (S.A.D.A.I.C.) el 26 de septiembre de 2023 contra la sentencia de fecha 13 de septiembre de 2023, la que se confirma."

¿Cómo votaron los jueces?

la sentencia fue dictada por coincidencia de votos entre el primer y segundo votante (dos votos favorables), conforme art. 23 bis LOT; no se consignan disidencias en el bloque dispositivo final.