LUCENA LEAL CINDY MELISA c/ LOPEZ DANIEL Y OTROS s/ DAÑOS Y PERJUICIOS

¿Quién es el actor?

Lucena Leal Cindy Melisa (actora en el proceso de daños y perjuicios).

¿A quién se demanda?

López Daniel y otros (entre ellos la aseguradora La Mercantil Andina S.A. y se advierte la intervención del letrado José Francisco Sonzogni en incidencias).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reclamo por daños y perjuicios y, en incidentes conexos, discusión sobre la aplicación del art. 730 del Código Civil y Comercial de la Nación en la distribución de costas y pago de honorarios.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar al recurso de apelación interpuesto por la letrada Cecilia Carolina Luque (actuando por derecho propio), se revocó la sentencia de fecha 21/11/2023 y se declaró la inconstitucionalidad del último párrafo del art. 730 del CCCN en cuanto limita la responsabilidad del condenado en costas; se impusieron las costas de la instancia por el orden causado y se reservó pronunciamiento sobre honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Que, en lo relevante, concreto y conducente, la parte actora se agravia por cuanto entiende que la sentencia recurrida debe ser revocada en base a los argumentos que expone."

"De modo que, en definitiva y en el mejor de los supuestos, la parte triunfadora en costas que deba abonar una porción de éstas como beneficiario del trabajo de su profesional, no podrá luego repetir del vencido lo pagado, tornándose inexigible su crédito ante la liberación del deudor que ocurre como derivación de esta limitación legal, lo cual genera una indudable lesión al derecho de propiedad del ganador del litigio quien, además, permanece ajeno en esta discusión que por el momento sólo involucra al letrado que lo asistiera y al condenado en costas, no obstante que deberá soportar los efectos de la limitación estatuida."

"El resultado disvalioso al que conduce el art. 730 CCCN, último párrafo, resulta contrario a la garantía constitucional consagrada en el art. 16 de la Constitución Nacional, ya que en la práctica, solamente conduce a incentivar la litigiosidad como medio de abaratar los costos judiciales de la parte perdidosa, en desmedro de la triunfadora, que deberá contribuir a soportar gastos ilegítimamente causados y que luego no podrá repetir, no obstante haberse visto obligado a ocurrir a la justicia y resultar exitosa en su posición jurídica. La contribución en los costos del litigio, en tales circunstancias, no es igual entre las partes."

"Consecuentemente, por todo lo expuesto y conforme lo ha resuelto ya este mismo Tribunal en igual composición (sentencia N° 519 de fecha 04/10/2018) corresponde, en el caso, hacer lugar al recurso de apelación interpuesto la letrada Cecilia Carolina Luque y, consecuentemente, declarar la inconstitucionalidad del último párrafo del art. 730 del CCCN, en cuanto establece una limitación a la responsabilidad por el pago de las costas en beneficio del condenado en costas."

¿Cómo votaron los jueces?

La sentencia fue dictada por coincidencia de votos entre el primer y segundo votante (dos miembros del Tribunal), por lo que la resolución consignada en el bloque dispositivo final es la que prevalece.