MARTIN MIGUEL ANGEL c/ PASEO MACARENA S.R.L. s/ COBRO DE PESOS

¿Quién es el actor?

Martín Miguel Ángel.

¿A quién se demanda?

Paseo Macarena S.R.L.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro de pesos por indemnizaciones por antigüedad, preaviso, SAC sobre preaviso, integración mes de despido, vacaciones proporcionales 2009, SAC proporcional 2009, art. 1 Ley 25.323; y otros rubros conexos (se rechazaron algunos ítems como daño moral y otros específicos).

¿Qué se resolvió?

Se declaró INADMISIBLE y, por ende, mal concedido, el recurso de casación interpuesto por la demandada por no cumplir con el afianzamiento exigido por el art. 133 del CPL; se impusieron costas a la demandada en esta instancia; se reservó pronunciamiento sobre regulación de honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"La sentencia impugnada admitió parcialmente la demanda promovida por Miguel Ángel Martín en contra de Paseo Macarena SRL y condenó a esta al pago de la suma de $130.783,24 por los conceptos de indemnización por antigüedad, preaviso, SAC sobre preaviso, integración mes de despido, vacaciones proporcionales 2009, SAC proporcional 2009 y art. 1 Ley 25.323. Absolvió a la demandada del pago de los rubros 1 día mes de junio 2009, art. 2 Ley 25.323 y daño moral, y admitió la inconstitucionalidad del carácter no remunerativo de las asignaciones para empleados de comercio. Impuso las costas en las siguientes proporciones: 'la parte demandada y codemandada por resultar parcialmente vencidas soportarán sus propias costas, más el 70% de las devengadas por el actor, debiendo este cargar con el 30% de las propias' y reguló los honorarios de los profesionales intervinientes."

"El art. 133 CPL establece que cuando el recurso fuera interpuesto en contra de una sentencia condenatoria, el recurrente debe depositar el monto condenado, u ofrecer en embargo bienes, aval bancario o fianza suficiente, disponiendo además que tal depósito, embargo o garantía debe ser ofrecido con el escrito de interposición del recurso y concretarse dentro de los quince días siguientes."

"Si bien en fecha 12/3/2018 se cumplió la medida de embargo y se labró el acta correspondiente, de su lectura surge que se omitió consignar en ella suma alguna a cubrir con el embargo (cfr. fs. 1286), lo que imposibilita tener por afianzado el monto de condena."

"No puede considerarse cumplida la exigencia establecida por el artículo 133 del CPL, por lo que corresponde Declarar Inadmisible y, por ende, mal concedido, al recurso de casación interpuesto."

¿Cómo votaron los jueces?

Voto mayoritario integrado por las/los Vocales Claudia Beatriz Sbdar (fundamentos explayados), Daniel Oscar Posse y Antonio Gandur, que coincidieron en declarar la inadmisibilidad por falta de afianzamiento. No se registra disidencia.