AZUCARERA JUAN M. TERAN S.A. s/ CONCURSO PREVENTIVO

¿Quién es el actor?

Dirección General de Rentas de la Provincia de Tucumán (DGRT) – recurrente en apelación.

¿A quién se demanda?

Sindicatura (ESTUDIO J. VELARDEZ, JUAREZ Y ASOCIADOS) / Autos caratulados "AZUCARERA JUAN M. TERAN S.A. s/ CONCURSO PREVENTIVO".

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Recurso de apelación contra la regulación de honorarios fijada en la sentencia de fecha 16/04/2024; se impugnan monto base, adición de intereses y el porcentual aplicado para el cálculo de los honorarios del síndico.

¿Qué se resolvió?

Se hace lugar parcialmente al recurso de apelación de la DGRT; se modifica el apartado II de la sentencia de 16/04/2024 y se fijan los honorarios de sindicatura en $617.155,99. Se imponen las costas del recurso por el orden causado.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"3.2. Improcedencia de adición de intereses al crédito admitido o verificado. Tiene dicho este Tribunal que no corresponde adicionar intereses a la base regulatoria respecto del crédito admitido o verificado, es decir, aquel que ingreso al pasivo concursal. En este sentido se tiene que, en esta incidencia, se esta frente a un incidente en el cual se ha admitido un 71% del total revisionado ($14.603.707,79 de los $20.569.026,80 objeto de esta incidencia).

Cabe señalar, consecuentemente, que el agravio formulado por la DGRT prosperará parcialmente, con lo que la base regulatoria que se empleará para el cálculo de sus estipendios será la del crédito insinuado adicionando intereses solo sobre el crédito no admitido ($5.965.319,01) calculados desde la fecha en que se promovió este incidente (24/11/2021) al día del auto regulatorio ($12.611.402,81) con lo que la base regulatoria en el presente proceso alcanza la suma de $33.180.429,61 y no los $64.920456,04 adoptados por el aquo."

"3.3. Análisis del recurso planteado. Conforme se ha señalado, la base regulatoria que será adoptada es de $33.180.429,61.

En lo concerniente al 8% empleado por el a quo dentro de la escala prevista en el art. 8 de la ley 7.897 (4% al 8%), se observa que la actuación de Sindicatura ha consistido en la presentación del informe técnico en el cual analiza, de manera pormenorizada, la revisión formulada por la DGRT de un crédito global conformado de diversas acreencias y sus causas.

Que dicho análisis, propio de las acreencias fiscales, no equivale al efectuado generalmente respecto de otros acreedores. Sin embargo, considerando que tanto el crédito admitido en segunda instancia lo ha sido a contrario de la opinión de Sindicatura vertida en su informe y al contestar agravios, y que este equivale al 22,35% del total del crédito analizado, se llega a la conclusión que el a quo no debió aplicar el tope de dicha escala. Entiende este tribunal que, en el caso, se debe adoptar el porcentual del 6,2% dentro de dicha escala.

Siendo que no se ha cuestionado el porcentual empleado dentro de la escala del art. 59 ni las etapas verificadas dentro de la incidencia, aplicando los parámetros antes señalados, se obtiene el monto final de $617.155,99 ($33.180.429,61 6,5% = $2.057.186,64 30% = $ 617.155,99).

De ello, se hará lugar parcialmente al recurso de apelación planteado por la DGRT, reduciéndose los honorarios regulados a Sindicatura a la suma de $617.155,99."

¿Cómo votaron los jueces?

La sentencia fue dictada por dos miembros del Tribunal con coincidencia de votos entre el primer y segundo votante; el texto dispositvo es el que prevalece.