SEGURIDAD SUAT S.R.L. s/ CONCURSO PREVENTIVO

¿Quién es el actor?

Víctor Daniel Toledo (actor laboral/incidentista) —accionante que obtuvo sentencia laboral firme.

¿A quién se demanda?

Seguridad SUAT S.R.L. (concursada).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Verificación y pronto pago de crédito laboral conforme sentencia laboral firme; reconocimiento de $774.999,14 con beneficio de pronto pago (art. 16 LCQ) y la verificación de intereses por $1.311.686,04 a tenor del art. 56 LCQ, con graduación privilegiada.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar parcialmente a la apelación del apoderado de la concursada. Se ordenó que la Sindicatura recalcule el crédito admitido a tenor del art. 56 LCQ para discriminar la porción privilegiada (intereses devengados hasta la presentación concursal y hasta dos años desde la mora) y la porción quirografaria (lo que exceda esos dos años o lo devengado posterior a la presentación deberá ser tratado conforme a ley). Se revocó la imposición de costas de la instancia inferior a cargo del concursado y se dispuso que las costas sean por su orden. Se reservaron honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En tanto que asiste razón al apelante, respecto de los intereses devengados con anterioridad a la presentación en concurso preventivo, que 'excedan' el plazo de dos años al cual se limita el privilegio que la normativa concursal asigna a los intereses de los créditos laborales (arts. 241 inc. 2, 242 inc. 1, 246 inc. 1 LCQ), ya que estos sólo pueden reputarse quirografarios.

Concordantemente, se ha resuelto que: 'Conforme a lo previsto en los arts. 242, inc. 1°, de la ley 24.522, los créditos correspondientes a intereses de deudas de origen laboral son privilegiados, con carácter especial y general, exclusivamente en la proporción devengada a partir de la mora y por el plazo de dos años, y el crédito por intereses posterior a los dos años tiene carácter quirografario (CNCom., sala A, 14/5/2009, “Prophos SA s/conc. prev. s/inc. de: Vega, Miguel Angel”, LL Online, AR/JUR/19741/2009).'

Consecuentemente, se impone la necesidad de que por medio de Sindicatura se efectúe un recálculo de intereses, pues a los fines de la cristalización del pasivo, aquél debe realizarse a la fecha de la presentación concursal y con la discriminación de la graduación que corresponda -privilegiada o quirografaria- sin perjuicio de que, como acertadamente lo advierte la sentenciante, continúe en el caso el devengamiento de intereses posteriores a la presentación concursal (art. 19 LCQ) los cuales 'deberán ajustarse' en su oportunidad, como acertadamente expresa la Sra. Juez a quo."

"En consecuencia, habrá de prosperar el agravio del apelante, dejándose sin efecto la imposición de costas recurrida, disponiéndose en sustitución que las mismas sean por su orden, por considerar que existen motivos atendibles para eximir parcialmente de ellas a las partes (art. 61 CPCC)."

¿Cómo votaron los jueces?

La sentencia fue dictada por coincidencia de votos entre el primer y segundo votante; no se registra voto en disidencia en el bloque dispositivo final.