VALDEZ SEBASTIAN FRANCISCO c/ ESCOBAR SAAVEDRA TEODOMIRO Y OTRO s/ DAÑOS Y PERJUICIOS

¿Quién es el actor?

VALDEZ SEBASTIAN FRANCISCO.

¿A quién se demanda?

ESCOBAR SAAVEDRA TEODOMIRO y otro (Finisterre Compañía Argentina de Seguros S.A. citada en garantía).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Daños y perjuicios.

¿Qué se resolvió?

I) No hacer lugar al recurso de apelación deducido en subsidio de revocatoria contra la providencia de fecha 25/04/2023; II) declarar de oficio la nulidad del punto III de la sentencia de fecha 12/09/2023; III) imponer costas del recurso de revocatoria con apelación en subsidio al recurrente vencido; IV) reservar pronunciamiento sobre honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"3.3. Resolución del recurso. Sentado lo anterior, se debe concluir en primer término, que el requerimiento formulado por la parte actora en fecha 25/04/2023 para que se cite en garantía a la aseguradora de la parte demandada, lo ha sido en tiempo procesal oportuno (art. 118 ley 17.418).

En segundo lugar, la circunstancia de que la parte actora previo a requerir dicha citación, haya requerido y obtenido se tenga a la parte demandada por desistida de idéntica citación, encuentra su fundamento en lo señalado en el punto anterior. Se añade que del análisis del caso surge que, desde que el a quo dispusiere, a pedido de la parte demandada, se cite a Finisterre Compañía Argentina de Seguros S.A. (13/09/2022) hasta que se la tuvo por desistida de dicha citación (24/02/2023) al no haber acreditado el diligenciamiento de las cédulas libradas con motivo de dicha citación, ha transcurrido un plazo de casi 4 meses hábiles judiciales, lo que denota una inactividad procesal injustificada de la demandada, cuando pesaba sobre ella la obligación de gestionar dicha notificación.

Justamente, logrando la parte actora se tenga por desistida de dicha citación a la demanda para luego pedir la citación en garantía de la aseguradora de la demandada, ha puesto en su propia cabeza la obligación de diligenciar las cédulas libradas en autos a los efectos de efectivizar dicha citación, con la particularidad de que, al no suspenderse el procedimiento, los plazos procesales de la instancia siguen su curso normal.

Por último, la circunstancia de haberse acreditado mediante presentación de fecha 10/04/2023 que la parte demandada ha diligenciado la cédulas mediante las cuales se citaba en garantía y se corría traslado de la demanda a Finisterre Compañía Argentina de Seguros S.A.,no tiene relevancia en la resolución del presente recurso en tanto dicha notificación ha sido practicada luego de habersela tenido por desistida de la citación en garantía por ella efectuada, con lo que dichas notificaciones carecen de efectos procesales

Consecuente, en virtud de lo expuesto, el recurso no habrá de prosperar."

"4. Costas en primera instancia. Nulidad. Se advierte que mediante sentencia de fecha 12/09/2023 el a quo impuso las costas del recurso de revocatoria de manera independiente a la del recurso de apelación siendo que ambos tienen una única sustanciación en tanto los mismos fundamentos necesarios para dar contenido a la revocatoria constituirán los agravios a a examinar por la cámara; luego, no se requiere la presentación de memorial alguno para sostener la apelación.

En consecuencia, el escrito deduciendo revocatoria con apelación en subsidio funciona como un memorial para la eventualidad de que la primera impugnación fuera rechazada (Fenochietto Carlos ,Código Procesal Civil y Comercial de la Nación Comentado,TII, pag.39 -citado por Peral -Hael, "Código Procesal Civil y Comercial de Tucumán...", TII, p.808).

De ello, cuando el recurso de revocatoria se interpone conjuntamente con el de apelación siendo que ambos han tienen un mismo trámite corresponde que las costas se impongan en la primera instancia cuando se deniega la apelación en subsidio, pero si al rechazarse el recurso de revocatoria se concede la apelación en subsidio las costas deben ser impuestas por el Tribunal de Alzada.

En el caso de autos al haberse concedido el recurso de apelación al recurrente no corresponde que se impongan las costas en primera instancia, por lo que habiéndose alterado la estructura del proceso corresponde se declare de oficio la nulidad del punto III de la sentencia de fecha 12/09/2023 de conformidad con lo normado por el art. 225 CPCC."

¿Cómo votaron los jueces?

la sentencia fue dictada por coincidencia de votos entre el primer y segundo votante; no se registra disidencia mayoritaria en el bloque dispositivo final.