COSTILLA MILAGROS ANA MARIA c/ PAZ ARIEL ALEJANDRO s/ DAÑOS Y PERJUICIOS

¿Quién es el actor?

Milagros Ana María Costilla (actora).

¿A quién se demanda?

Ariel Alejandro Paz (demandado).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Regulación de honorarios por la labor profesional en la alzada relativa a los recursos de apelación contra la sentencia de fondo y por el recurso de apelación deducido por el letrado Daniel Moeremans por derecho propio.

¿Qué se resolvió?

La Cámara, por voto mayoritario (Dres. María Dolores Leone Cervera y Benjamín Moisá), REGULARÓ honorarios en los términos del dispositivo final:

I. $121.320 a cada uno (Moeremans y Silvetti) por el recurso deducido por el actor y rechazado en sentencia N.º 31 de fecha 3/3/2023.

II. $300.778,69 para Daniel Moeremans y $121.320 para Ignacio José Silvetti por el recurso deducido por el demandado y rechazado en la misma sentencia.

III. $121.320 a cada uno por el recurso de apelación del auto regulatorio de honorarios deducido por Moeremans por derecho propio, resuelto en sentencia N.º 20 de fecha 14/2/2024.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Atento que mediante el recurso de apelación planteado se cuestiona la totalidad de la sentencia recurrida, la base regulatoria será la fijada por el a quo, con más los intereses conforme a las pautas allí sentadas. Encontrándose firme el punto, y considerando que se adoptará la misma base regulatoria, procediendo a calcular los intereses hasta el 15/04/2024, la misma asciende a la suma de $3.696.205,15."

"Por lo tanto, tratándose de un valor sugerido y no obligatorio, en consideración al principio de razonabilidad que debe fundar todo acto de los poderes públicos y de los particulares para no incurrir en arbitrariedad (art. 28, CN), este Tribunal estima razonable, justo y equitativo tomar como valor de referencia a los fines dispuestos por los arts. 38, 64 y 67 de la Ley Nº 5.480 el importe sugerido por el HCD del Colegio de Abogados de Tucumán para una 'consulta escrita', siempre que no supere el haber correspondiente a una 'jubilación ordinaria mínima' fijado por la Caja de Previsión y Seguridad Social para Abogados y Procuradores de Tucumán tomado como pauta de razonabilidad, el cual al día de la fecha es de $121.320."

(Disidencia) "La base regulatoria fue fijada por el a quo en el monto de la sentencia de condena, en atención a que se trataba del resarcimiento de daños subjetivos (incapacidad sobreviniente y daño moral) ... La base regulatoria asciende a la suma de $3.565.138,82."

(Disidencia - propuesta alternativa dispositiva de la Dra. Amenábar incluida en su voto)

¿Cómo votaron los jueces?

Mayoría conformada por las Dres. María Dolores Leone Cervera y Benjamín Moisá; disidencia parcial de la Dra. María del Pilar Amenábar, que proponía bases regulatorias y montos distintos.