VERGEL MARQUEZ ANTONIO c/ PI AYANZ MIGUEL Y OTROS s/ ESCRITURACION

¿Quién es el actor?

Antonio Vergel Márquez (actor originario).

¿A quién se demanda?

Miguel Pi Ayanz, Clara Amparo Pi Ayanz y María Ángela Teresa Pi Ayanz (demandados originarios).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Petición de intervención de terceros en autos por causa de escrituración; pretensión relacionada con la ejecución de sentencia de escrituración dictada en 1988.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de apelación contra la sentencia de fecha 29/6/2018 que desestimó la intervención de los recurrentes, confirmando que la causa está concluida por sentencia firme de fecha 28/4/1988 y que la intervención posterior es extemporánea. Se imponen costas a los apelantes; se reserva pronunciamiento sobre honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Tal como la demanda fue propuesta, el proceso se entabló entre Antonio Vergel Marquez y los Sres. Miguel Pi Ayanz, Clara Amparo Pi Ayanz y María Angela Teresa Pi Ayanz; y a favor del primero y en contra de los demandados se dictó la sentencia de fecha 28/4/1988 que hizo lugar a la demanda de escrituración y condenó a los demandados a elevar a escritura pública el instrumento que obra a fs. 15/16 de autos. La sentencia se notificó a los demandados mediante cédula de notificación que obra a fs. 53, en tanto el apoderado del actor se dio por notificado mediante nota al pie de fs. 52 vlta. En tales condiciones, está claro que la sentencia definitiva recaída en la causa se encuentra firme, pues fue debidamente notificada a quienes -hasta el tiempo de su dictado- revestían la calidad de partes.

Contribuye a rechazar el planteo efectuado por los recurrentes, lo dispuesto por el art. 89 CPCC. en cuanto establece que en ningún caso la intervención del tercero -por ende, tampoco la deducción del pedido de intervención- retrograda el juicio ni suspende su curso; por lo que si el proceso se tramitó validamente con sólo las partes originales y concluyó con el dictado de la sentencia, la pretensión de intervenir en el mismo formulada posteriormente no modifica aquella conclusión, pues ha precluído la oportunidad de cuestionar o pretender la notificación de la sentencia que ya había devenido firme.

Sentada pues la firmeza de la sentencia de fondo recaída en la causa, no cabe sino confirmar el acierto de la decisión apelada. Al respecto se ha dicho El tercero puede intervenir desde que ha sido admitida la demanda principal -aún cuando ella no haya sido contestada- hasta la terminación del proceso con el dictado de la sentencia firme. Cuando la sentencia ha pasado en autoridad de cosa juzgada, la intervención del tercero en el procedimiento de ejecución es inadmisible, sin perjuicio de que pueda hacer valer sus derechos en la forma que considere oportuna si dicha sentencia lo afecta (C.N.Com. Sala E, 29/8/88. L.L. 1988-D-62) cit. en Código Procesal Civil y Comercial de Tucumán. Dir. Bourguignon - Peral. T. I, pág.250. Bibliotex, 2008.

No resulta ocioso recordar que -tal como lo afirmara el a quo- en una demanda por escrituración se ejerce una pretensión de cumplimiento de un contrato y, por ende, debe entablarse y dirigirse entre quienes asumieron la obligación contractual de otorgar la correspondiente escritura traslativa de dominio. En los procesos sobre escrituración el objeto no es la propiedad ni la posesión de la cosa, sino el cumplimiento de una obligación de hacer, razón por la cual, en principio, no corresponde integrar la litis con los sujetos que se creyeren con derecho, en forma directa o indirecta, sobre el inmueble. A todo evento, los derechos de los eventuales cesionarios del comprador, que no se hicieron valer oportunamente en este proceso, podrán encontrar adecuada tutela por las vías legales disponibles."

¿Cómo votaron los jueces?

No se consignan votos en disidencia en el bloque resolutorio; el acuerdo confirma la sentencia apelada y aplica costas a los recurrentes.