MANZAR S.R.L. s/ CONCURSO PREVENTIVO

Actor (quien promovió la acción en el incidente): Lilian Zulma Pérez (acreedora por boleto de compraventa) y la concursada Manzar S.R.L. (apoyando la apelación).

Demandado / revisionista: Banco del Tucumán S.A. (intervino con incidente de revisión alegando hipoteca a su favor).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Incidente de revisión en concurso preventivo; verificación de la obligación de escriturar a favor de la adquirente por boleto y discusión sobre la oponibilidad de hipoteca constituida con posterioridad a la entrega de la posesión pero inscrita con anterioridad a la registración del boleto.

¿Qué se resolvió?

La Corte rechazó el recurso de casación interpuesto por el Banco del Tucumán y confirmó la solución de la Cámara que hizo lugar a la apelación de la adquirente y de la concursada, declarando que la hipoteca es inoponible a la acreedora Pérez por haberse acreditado los recaudos del art. 1185 bis y la existencia de negligencia del banco.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"I.- Viene a conocimiento y resolución de esta Corte Suprema de Justicia de Tucumán, el recurso de casación interpuesto por el apoderado del Banco del Tucumán S.A...."

"Por lo expuesto, el Tribunal de Mérito decide hacer lugar a los recursos de apelación interpuestos por la acreedora señora Lilian Zulma Pérez y por la concursada, declarando que la hipoteca es inoponible a la acreedora Pérez."

"A tenor de lo expresado, debe desestimarse cualquier hipótesis de connivencia entre la adquirente por boleto de compraventa y el deudor para desbaratar los derechos del acreedor hipotecario.... La aplicación al caso del art. 1185 bis del Código Civil exige buena fe, una fecha anterior oponible... y el pago del 25% del precio; circunstancias éstas que se encuentran acreditadas en el sub lite."

"En tal tesitura, esta Corte ha reiterado en numerosos pronunciamientos que 'al interponer un recurso casatorio es menester exponer una crítica razonada de la sentencia recurrida, para lo cual el recurrente tiene que rebatir todos y cada uno de los fundamentos en que se apoya el decisorio impugnado'... lo que, conforme lo señalado, no acontece en el sub lite."

Y el decisorio final del acuerdo:

"I.- NO HACER LUGAR al recurso de casación interpuesto por el apoderado del Banco del Tucumán S.A.... II.- COSTAS de la presente instancia como se consideran. III.- RESERVAR pronunciamiento sobre regulación de honorarios para su oportunidad."

¿Cómo votaron los jueces?

Voto mayoritario integrado por los Dres. Antonio Gandur (preopinante), René Mario Goane y Claudia Beatriz Sbdar, que adhieren en todas las partes relevantes y acuerdan el rechazo del recurso y la imposición de costas por el orden causado.