MUÑOZ GOMEZ FELIX DAVID s/ SUCESION

¿Quién es el actor?

Ariel David Muñoz Arrieta, heredero.

¿A quién se demanda?

Ada Josefina de la Rosa, coheredera (cónyuge supérstite en segundas nupcias).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Controversia sobre qué bienes deben integrar el inventario y avalúo del acervo hereditario; en particular, impugna la exclusión del inmueble en calle Moreno Nº 1482 (Mat. Reg. Z-862) y de las acciones/derechos posesorios sobre un inmueble en El Mollar, que la coheredera atribuye como bienes propios.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de apelación y se confirmó la Sentencia Nº 221 de fecha 08/04/2013, que declaró propios de Ada Josefina de la Rosa el inmueble de calle Moreno Nº 1482 y las acciones/derechos posesorios sobre el inmueble de El Mollar, por lo que no integran el inventario sucesorio. Se impusieron las costas al apelante.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Textos transcritos:

"La congruencia significa entonces, la adecuación a los hechos alegados y a la pretensión esgrimida, siempre sin alterar la causa del pedir, ni la acción ejercitada, ni otorgar nada que no haya sido instado."

"En tal dirección, se desprende de las actuaciones obrantes en la causa que habiéndose dispuesto a fs. 483 correr vista a los restantes herederos... el hoy apelante debidamente notificado por Cédula Nº 899 –fs. 485- nada dijo, nada observó, dejando vencer el plazo legal conferido al efecto. Esta era la oportunidad procesal para que el Sr. Ariel David Muñoz Arrieta cuestionara el carácter propio que se atribuía a los bienes inmuebles cuya exclusión se solicitaba y, en su caso, ofreciera elementos de prueba en respaldo de su postura."

"En efecto, no corresponde que tales cuestiones –que giran en torno a una pretendida simulación en el acto de adquisición de los inmuebles en perjuicio del acervo hereditario- se introduzcan por primera vez en ésta sede, pues ha precluído la oportunidad procesal para su planteo; como así tampoco corresponde, por estricta aplicación de la antes mencionada regla contenida en el art. 713 Procesal, que el Tribunal examine de oficio cuestión alguna que no fue objeto de contienda..."

Razonamiento esencial: Se funda la inadmisibilidad de las pruebas y la impropugnabilidad de los agravios por haberse omitido formular oposición en la etapa procesal pertinente; se añade que la sentencia recurrida está fundada en prueba instrumental no objetada en su autenticidad y que constituye una derivación razonada del derecho aplicable.

¿Cómo votaron los jueces?

Resolución adoptada por el acuerdo del tribunal (bloque dispositvo final). No se consignan votos en disidencia.