RIZZA JUAN EMANUEL c/ ATUSA S.A. Y OTRO s/ COBRO DE PESOS

¿Quién es el actor?

Rizza Juan Emanuel.

¿A quién se demanda?

Atusa S.A. y Banco Hipotecario S.A. (codemandada).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro de pesos; aplicación de convenios colectivos bancarios (y acuerdos entre Asociación Bancaria y cámaras ADEBA/ABAPPRA); que se declare la responsabilidad solidaria del Banco; reconocimiento de horas extras/diferencias salariales; costas.

¿Qué se resolvió?

Recurso de casación interpuesto por la actora rechazado. Se confirmó la decisión de la Cámara de Apelación que consideró aplicable el CCT 130/75 (empleados de comercio) a ATUSA S.A., descartó la aplicación de los convenios bancarios y la solidaridad del Banco bajo art. 29/30 LCT, rechazó el reclamo por horas extras por estar integradas en la jornada tomada como referencia, y confirmó imposición de costas a la actora. Costas de la instancia casatoria a cargo de la recurrente.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Transcripción de los párrafos más relevantes (texto original del tribunal):

"La demandada ATUSA SA no se encuentra comprendida en el ámbito de aplicación personal de los referidos convenios, en primer lugar, porque las asociaciones ADEBA y ABAPPRA representan a entidades bancarias (fs. 426 y fs. 432/433) y la demandada ATUSA SA no reviste esa condición jurídica comercial; en segundo lugar, porque la demandada ATUSA SA no participó, ni suscribió tales acuerdos como surge de los referidos informes, motivo por el cual no corresponde aplicar tales estipulaciones a su personal y en tercer lugar, tales acuerdos son claros al señalar que se establecen dentro del marco del CCT 18/75, convención que en su Art. 3° establece su ámbito de aplicación, abarcando a los empleados, personal de maestranza, obreros y de servicio de bancos oficiales - nacionales, provinciales, municipales, mixtos y privados de todo el país, no revistiendo la calidad de entidad bancaria la demandada Atusa SA. Debe tenerse en cuenta que las convenciones colectivas, en tanto acuerdos de voluntades obligan sólo a las partes que las suscribieron y con los alcances propios de la representación que cada uno de ellos tiene adjudicada."

"Por las razones expresadas, corresponde NO HACER LUGAR al recurso de casación incoado por la actora contra la sentencia N° 368 de la Excma. Cámara de Apelación del Trabajo, Sala III, de fecha 14 de septiembre de 2017, corriente a fs. 1559/1572 vta. de autos."

(Dispositivo del tribunal:)

"I.- NO HACER LUGAR, al recurso de casación incoado por la actora contra la sentencia N° 368 de la Excma. Cámara de Apelación del Trabajo, Sala III, de fecha 14 de septiembre de 2017, corriente a fs. 1559/1572 vta. de autos; conforme a lo considerado.

II.- COSTAS, de esta instancia extraordinaria local, conforme se considera.

III.- RESERVAR pronunciamiento, sobre regulación de honorarios, para su oportunidad."

¿Cómo votaron los jueces?

Unanimidad de la Sala (Votos de Goane, Sbdar y Posse). No hubo disidencias relevantes.